Справа № 991/10538/20
Провадження №11-сс/991/59/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А

11 січня 2021 року                                                        місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2020 року, 
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.12.2020 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_2 про злочин від 28.12.2020 - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду,  ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, забезпечити її апеляційний розгляд за його участі, керуючись ст. 336 КПК України, з використанням системи EASYCON за адресою https://vkz.court.gov.ua особистий кабінет ОСОБА_3 . 

Вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо розгляду апеляційної скарги з використанням системи «EasyCon» за адресою - https://vkz.court.gov.ua особистий кабінет ОСОБА_3 , необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 цієї ж статті, зокрема, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. 
Однак в клопотанні ОСОБА_2  не зазначив жодної з обставин, встановленої ч. 1 ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення дистанційного судового провадження, що виключає можливість вирішення за власною ініціативою суду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідального суду.
Крім того, наказом ДСА від 23 квітня 2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. 
Однак, вищезазначений наказ ДСА не встановлює порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку за участі сторін поза межами приміщення суду в кримінальному процесі.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для вирішення за власною ініціативою питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідального суду, а також відсутність правових підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за адресою https://vkz.court.gov.ua особистий кабінет ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2020 року в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за адресою https://vkz.court.gov.ua. особистий кабінет ОСОБА_3 . 
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                   ОСОБА_4