КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
            Справа № 759/19187/19                                        Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О. 
             Провадження № 22-ц/824/2740/2021                                    Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27 січня 2021 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                       Шебуєвої В.А., 
суддів                                Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,
секретар                                        Майданець К.В.,
 
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про захист прав споживача,-
 
в с т а н о в и в:
 
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал»), третя особа: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» (далі - КК «Центр комунального сервісу»), про захист прав споживача. Зазначив, що 14.03.2012 року в його квартирі були встановлені лічильники холодного та гарячого водопостачання (ХВП та ГВП). З того часу за спожиту холодну і гарячу воду він сплачує за показниками лічильників. Починаючи з 01.11.2018, показники лічильника ХВП, які він щомісячно надає в районний сервісний центр комунального концерну Центр комунального сервісу, не враховуються та не відображаються у рахунках-повідомленнях. Більше того, у вказаних рахунках-повідомленнях зазначаються обсяги холодної води які він не споживав і  нараховується борг. В останній раз передані показники лічильників (поточні: ХВП - 168 м куб., ГВП - 133 м куб. ) були враховані в рахунку-повідомлені за жовтень 2018 року. 05.08.2019 року представником ПрАТ «АК «Київводоканал» була проведена звірка показників лічильників, згідно акту зафіксовані показники лічильників: ХВП - 181 м куб., ГВП - 142 м куб. Відповідно, середньомісячне споживання холодної води у листопаді 2018 року - липні 2019 року становило 1,44 м куб. ((181-168)/9), а не 9,56 м куб. (5,19 + 11 + 7,06 + 11 + 11 + 11 + 11 + 7,82 + 11), як про це зазначено у рахунках-повідомленнях. Після звірки показників лічильників нарахування необґрунтованих обсягів спожитої холодної води та відповідно боргу продовжилось. У районному сервісному центрі комунального концерну Центр комунального сервісу, куди він був змушений звертатися, повідомили, що така ситуація склалася через те, що лічильники не були своєчасно повірені. В порушення вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт у 2016 році і  2017 році відповідач повідомлення про необхідність подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку йому не надсилав, повірку лічильників ХВП та ГВП не проводив, хоча міг і повинен був це зробити. Після 29.11.2017 року передані ним показники лічильника ХВП враховувались та відображались в рахунках-повідомленнях. З листопада 2018 року ПрАТ «АК «Київводоканал»  вимагає від нього провести періодичну повірку лічильників власні кошти. 13.08.2019 року він  подав заяву до центру обслуговування споживачів ПрАТ «АК «Київводоканал»  с проханням повірити встановлені в квартирі лічильники за рахунок коштів, які сплачувалися ним за період з квітня 2012 року по листопад 2017 року. 17.09.2019 року ПрАТ «АК «Київводоканал» повідомило його, що виконання вказаних видів робіт за рахунок коштів  було припинено. До цього часу відповідач не вжив жодних  заходів для повірки лічильників в його квартирі.
Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ПрАТ «АК «Київводоканал» вартість не наданих за період з липня 2014 року по листопад 2017 року послуг з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води у сумі 670,70 грн. Також просить  зобов`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» здійснити коригування нарахувань за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідно до показників квартирних засобів обліку води, переданих споживачем починаючи з 01.11.2018; стягнути з ПрАТ «АК «Київводоканал» пеню за прострочення виконання послуг з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води у розмірі трьох відсотків їх вартості за кожний день прострочення, за період з 10.09.2019 по 13.01.2020, у розмірі 2515,13 грн.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ПрАТ «АК «Київводоканал» здійснити коригування нарахувань за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідно до показників квартирних засобів обліку води, переданих ОСОБА_1 починаючи з 01.11.2018 року.
В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ПрАТ «АК «Київводоканал» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.  
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ПрАТ «АК «Київводоканал» подали апеляційні скарги.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить змінити рішення суду першої інстанції і задовольнити його позов в повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідальність за своєчасну повірку засобу обліку води, встановленого у квартирі споживача несе саме виконавець послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. За наявності у будинку засобу обліку води оплата за надані послуги здійснюється згідно з показаннями такого засобу, за винятком виявлення його несправності. Непроведення виконавцем періодичної повірки засобу обліку води  не є підставою для неврахування його показників, оскільки забезпечення повірки є обов`язком виконавця послуг і невиконання ним такого обов`язку не повинно мати негативних наслідків для споживача. 13.08.2019 року він подав до центру обслуговування споживачів ПрАТ «АК «Київводоканал» заяву  про повірку встановлених в його квартирі лічильників за рахунок коштів, які сплачувалися ним за період з квітня 2012 року по листопад 2017 року. Відповідач не вжив жодних заходів для виконання таких робіт, а тому  у суду були відсутні підстави  для відмови в задоволенні його позовних вимог про стягнення з ПрАТ «АК «Київводоканал» вартості послуг з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води, не наданих за період з липня 2014 року по листопад 2017 року, у розмірі 670,70 грн. та стягнення з ПрАТ «АК «Київводоканал» пені за прострочення виконання послуг з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води у розмірі трьох відсотків їх вартості за кожний день прострочення, за період з 10.09.2019 по 13.01.2020, у розмірі 2515,13 грн.
ПрАТ «АК «Київводоканал» в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при проведенні нарахувань за спожиті послуги з централізованого водопостачання  та водовідведення враховуються показники лише тих приладів обліку води, у яких відсутні несправності та які пройшли повірку. Встановлені у квартирі позивача засоби обліку не проходили повірку у встановленому Законом порядку. Відповідно до  ч. 2 ст. 6 Закону України «Про  комерційний облік теплової енергії та водопостачання», ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка  вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах, здійснюється за рахунок власників таких вузлів обліку. Суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1   в частині зобов`язання ПрАТ «АК «Київводоканал» здійснити коригування нарахувань за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідно до показників квартирних засобів обліку води, переданих ОСОБА_1 починаючи з 01.11.2018 року. Вважає, що обраний позивачем спосіб захисту  не є правильним та ефективним способом захисту порушеного права чи інтересу. Встановлення таких обставин, як правомірність здійснених нарахувань та відповідно їх коригування, є предметом доказування при вирішенні спору про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити. У задоволенні апеляційної скарги ПрАТ «АК «Київводоканал» просить відмовити.
Представник ПрАТ «АК «Київводоканал» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Представник КК «Центр комунального сервісу» вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Апеляційну скаргу ПрАТ «АК «Київводоканал» просить задовольнити.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ПрАТ «АК «Київводоканал» підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту від 14.03.2012 року  за підписом майстра РЕО-6  і ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 проведено обстеження монтажу та технічного стану лічильників на холодну та гарячу воду. Лічильники холодного та гарячого водопостачання встановлені у ванній горизонтального згідно вимог технічного паспорта № 185121, № 649042 (а.с. 4).
З листопада 2018 р. по лютий 2019 р. ОСОБА_1 звертався до КК «Центр комунального сервісу» з метою передачі показників лічильників, однак працівники КК «Центр комунального сервісу» відмовлялися їх прийняти (а.с. 6-9).
09.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до КК «Центр комунального сервісу» із заявою про корегування показників та сум у рахунках повідомленнях відповідно до показників лічильників ХВП та ГВП (а.с. 28).
Листом КК «Центр комунального Сервісу» від 19.08.2019 року № 02/РЦ-17161 позивача повідомлено, що для здійснення коригування нарахувань за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення гарячої води споживачу необхідно звернутися до будь-якого з територіальних сервісних центрів Концерну із відповідною заявою та документами: паспортом або документом, який його замінює; документом про праві власності на житлове приміщення;, зафіксованими показниками квартирних засобів обліку; документом, що підтверджує дійсність державної повірки; оригіналами квитанцій про сплату наданих послуг; копією акту встановлення лічильника з показаннями на момент монтажу/демонтажу; актом прийняття на абонентський облік квартирних засобів обліку (а.с. 29-30).
Листом від 10.09.2019р. № 9477/8/8/02-19 ПрАТ «АК «Київводоканал» на звернення ОСОБА_1 від 13.08.2019р. повідомило, що згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби обліку холодної та гарячої води підлягають обов`язковій періодичній повірці, розрахунки за спожиті послуги проводяться лише за повіреними лічильниками води.
Працівниками ПрАТ «АК «Київводоканал» 01.08.2018р. та 05.08.2019 р. ОСОБА_1 надані приписи-попередження необхідності проведення повірки лічильників (а.с. 68-69).
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав  для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зобов`язав  ПрАТ «АК «Київводоканал» здійснити коригування нарахувань за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідно до показників квартирних засобів обліку води, переданих ОСОБА_1 починаючи з 01.11.2018 року. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ «АК «Київводоканал» вартості послуг з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води, не наданих за період з липня 2014 року по листопад 2017 року, у розмірі 670,70 грн. та стягнення з ПрАТ «АК «Київводоканал» пені за прострочення виконання послуг з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води у розмірі трьох відсотків їх вартості за кожний день прострочення, за період з 10.09.2019 по 13.01.2020, у розмірі 2515,13 грн. суд відмовив.
Колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції в повному обсязі.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що  проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води (у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) має здійснюватися за рахунок виконавця зазначених послуг, а понесені виконавцем витрати відшкодовуються не інакше, як шляхом їх включення у тариф на послуги з постачання холодної води та водовідведення та сплати споживачем щомісячно у складі цих послуг. За висновком суду нараховувати обсяги використаної води позивачу необхідно за наданими ним показниками лічильників.
Такі висновки суду не відповідають нормам матеріального права. 
02.08.2017 року набрав чинності Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», яким змінені підходи до обліку комунальних послуг, а також встановлення та обслуговування засобів обліку води та теплової енергії (як квартирних, так і будинкових). 
У зв`язку з прийняттям вказаного закону внесено зміни до ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та виключено положення про здійснення періодичної повірки, обслуговування та ремонту засобів вимірювальної техніки, результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб теплову енергію і воду, що є власністю фізичних осіб за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуга з тепло- і водопостачання.
Згідно з ст. 1, ч. 2 ст. 6 Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» обслуговування, та заміна вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, що включає також огляд, опломбування/розпломбування, та періодичну повірку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором, а у разі укладення співвласниками багатоквартирного будинку індивідуальних договорів про надання відповідної комунальної послуги періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) таких вузлів обліку забезпечуються виконавцем комунальної послуги за рахунок плати за абонентське обслуговування, встановленої відповідно до Закону України «Про житлово- комунальні послуги».
 29.11.2017р. набрала чинності Постанова НКРЕКП від 02.11.2017 № 1344 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних справ від 26.11.2015 № 2868» якою із структури тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) були виключені витрати на проведення робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води (у тому числі на їх демонтаж, транспортування та монтаж). Виконання вказаних видів робіт за рахунок коштів ПрАТ «АК Київводоканал» було припинено.
Відтак, з 29.11.2017р.  проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води (у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) має здійснюватися за рахунок власника квартири. 
Крім того, в акті від 14.03.2012 року обстеження монтажу та технічного стану лічильників на холодну та гарячу воду в квартирі АДРЕСА_1 , який був наданий позивачем, зазначено, що метрологічна повірка квартирних приладів обліку води проводиться в обумовлені паспортом терміни за рахунок коштів власника житла. 
Як було встановлено судом та не спростовувалося відповідачем, засоби обліку води,   встановлені у квартирі позивача з 2012 року жодного разу не проходили повірку у встановленому законом порядку.
В суді апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 не заперечував, що засоби обліку води в його квартирі ніколи проходили повірку. Він пояснив що до 2017 року він не звертався до відповідача  з питань провірки засобів обліку води в його квартирі, оскільки не вважав за потрібне.
Оскільки при проведенні нарахувань за спожиті послуги з централізованого водопостачання  та водовідведення мають враховуються показники лише тих приладів обліку води, які пройшли відповідну повірку,  ОСОБА_1 не забезпечив вчинення вказаних дій, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення його позовних вимог про зобов`язання ПрАТ «АК «Київводоканал» здійснити коригування нарахувань за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідно до показників квартирних засобів обліку води, починаючи з 01.11.2018 року.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на запити ОСОБА_1 ПрАТ «АК «Київводоканал» неодноразово зазначав про необхідність здійснення повірки  засобів обліку води, які встановлені в його квартирі. 
Відповідач не відмовляв ОСОБА_1 у проведенні коригувань нарахувань за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення гарячої води. У відповідь на заяви позивача листом КК «Центр комунального Сервісу» від 19.08.2019р. повідомив позивача, що для здійснення коригування нарахувань за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення гарячої води, йому необхідно звернутися до будь-якого з територіальних сервісних центрів Концерну із відповідною заявою та документами, зокрема,  документом, що підтверджує дійсність державної повірки квартирних засобів обліку.
 Повірка внутрішньо квартирних  засобів обліку води здійснюється за умови надання власником доступу до квартири, в якій установлені відповідні засоби обліку води. ОСОБА_1 не звертався за період з липня 2014 року по листопад 2017 року до відповідача з питань здійснення повірки лічильників води, а тому суд суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ «АК «Київводоканал» вартості послуг з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води, не наданих за даний період.
Зважаючи на те, що з 29.11.2017р. проведення повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води має здійснюватися за рахунок власника квартири, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ «АК «Київводоканал» пені за прострочення виконання послуг з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води у розмірі трьох відсотків їх вартості за період з 10.09.2019 по 13.01.2020, у розмірі 2515,13 грн. Колегія суддів відхиляє посилання апелянта ОСОБА_1 на те, що саме виконавець послуг з централізованого водопостачання та водовідведення несе відповідальність за своєчасну повірку засобу обліку води, оскільки такі посилання не відповідають нормам матеріального права.
Враховуючи викладене, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року підлягає скасуванню в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ПрАТ «АК «Київводоканал» здійснити коригування нарахувань за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідно до показників квартирних засобів обліку води, починаючи з 01.11.2018 року, а також в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні таких позовних вимог. 
В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» підлягає стягненню 1261,20 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити.
Скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» здійснити коригування нарахувань за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідно до показників квартирних засобів обліку води, починаючи з 01.11.2018 року, та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат і ухвалити в цій частині нове судове рішення.
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» здійснити коригування нарахувань за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідно до показників квартирних засобів обліку води, починаючи з 01.11.2018 року.
В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 1261,20 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
 
Дані учасників справи:
ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664,
Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», місцезнаходження:  03179, м. Київ, вул. Львівська, 57-а, код ЄДРПОУ 39946227
 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Повне судове рішення складено 28 січня 2021 року. 

Суддя-доповідач                                                      Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Оніщук М.І.
 
                                                                                 Крижанівська Г.В.