УХВАЛА

11 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/14052/19
адміністративне провадження № К/9901/706/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової Р.Ф., 
суддів - Гончарової І.А,     Юрченко В.П.,          

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року 
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року 
у справі № 520/14052/19
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС у Харківській області   
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 520/14052/19, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про нарахування пені за прострочення сплати земельного податку на загальну суму 216239,08 грн, а саме податкових повідомлень-рішень: № 0007815806 від 08 лютого 2019 року про нарахування штрафної санкції у розмірі 15242,99 грн; №  0007775806 від 08 лютого 2019 року про нарахування штрафної санкції у розмірі 76980,73 грн; про нарахування 31 липня 2018 року пені в сумі 45080,25 грн за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 790-15 від 30 червня 2015 року; про нарахування 02 серпня 2018 року пені в сумі 738,66 грн за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 790-15 від 30 червня 2015  року; про нарахування 02 серпня 2018 року пені в сумі 33326,91 грн за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 10221-1303 від 15 серпня 2016; про нарахування 15 серпня 2018 року пені в сумі 1286,70 грн за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 10221-1303 від 15 серпня 2016 року; про нарахування 29 жовтня 2018 року пені в сумі 73,55 грн за прострочення строків оплати податкового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 498383-1303 від 10 квітня 2017 року; про нарахування 06  червня 2019 року пені в сумі 9515,58 грн за прострочення строків оплати податкового зобов`язання.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05  жовтня 2020 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б)   особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року становить 1921,00  грн.
Предметом позову у цій справі є скасування податкових повідомлень-рішень, кожне з яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, є справою незначної складності.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини  відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 520/14052/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області   про скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова
Судді:                                                                                                    І.А. Гончарова
                                                                                                        В.П. Юрченко