УХВАЛА

20 січня 2021 року 
Київ
справа №820/353/16
провадження №К/9901/36763/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Кашпур О. В.,
перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_2, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
29 грудня 2020 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
31 грудня 2020 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.
Так, відповідно до пункту 5 частини другої вказаної норми процесуального закону у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі автор ставить перед судом касаційної інстанції питання про скасування постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та ухвалення рішення про відмову в позові.
Разом із цим, аналіз ухвалених у цій справі судових рішень свідчить про те, що Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 16 червня 2020 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
Отже, окреме касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення Другого апеляційного адміністративного суду є неможливим.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Разом з цим, згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 29 вересня 2020 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції надіслано 29 грудня 2020 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі автор заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. За змістом клопотання стверджує, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки вперше касаційну скаргу було подано в межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2020 року касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України. Отримавши 10 листопада 2020 року копію вказаної ухвали, 16 листопада 2020 року скаржник звернувся повторно з касаційною скаргою. Натомість Верховний Суд постановив ухвалу від 30 листопада 2020 року, якою повернув касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. 
Разом з цим, скаржник не наводить обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 07 грудня 2020 року по 29 грудня 2020 року (з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2020 року про повернення касаційної скарги та її повторного подання).
У зв`язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже відповідачу необхідно довести наявність об`єктивних перешкод у період з 07 грудня 2020 року по 29 грудня 2020 року, які не дозволили подати касаційну скаргу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої касаційної скарги із уточненням вимог до суду касаційної інстанції відповідно до повноважень останнього, визначених статтею 349 зазначеного Кодексу, а також зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 07 грудня 2020 року по 29 грудня 2020 року та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати неповажними причини пропуску Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 820/353/16 
2. Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 820/353/16 залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич

                                                                                                    О. В. Кашпур