Ухвала
 
04 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 461/6052/16-ц
провадження № 61-21825св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк  Ю.  В. (суддя-доповідач), Воробйової  І.  А., Лідовця  Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», про визнання електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року у складі судді Стрельбицького В. В. та постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», про визнання електронних торгів недійсними.
 
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсними електронні торги з продажу нерухомого майна - двокімнатної квартири, загальною площею 42,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 161929), які відбулись 17 серпня 2016 року, результати яких оформлені протоколом Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України від 17 серпня 2016 року № 191634 та актом державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 31 серпня 2016 року.
Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1071, видане 29 вересня 2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М., та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29 вересня 2016 року, індексний номер: 31638824, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М., номер запису про право власності: 16655592, щодо права власності ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру, загальною площею 42,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційні скарги Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», Державного підприємства «Сетам» залишено без задоволення.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року залишено без змін.
 
У касаційних скаргах, поданих у грудні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 та Державне підприємство «Сетам» просили суд скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано цивільну справу № 461/6052/16 із Галицького районного суду м. Львова, зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам».
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», про визнання електронних торгів недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

                                                                                                                           І. А. Воробйова

                                                                                                                           Р. А. Лідовець