УХВАЛА

19 січня 2021 року  
Київ
справа №440/1564/20
адміністративне провадження №К/9901/32459/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області в частині незарахування до вислуги років у поліції, наявної на момент переходу на службу у Національну поліцію України, вислугу років у податковій міліції з 30.09.1999 по 21.06.2010 та з 02.02.2011 по 03.12.2012 та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області зарахувати позивачу до вислуги років у поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у податковій поліції з 30.09.1999 по 21.06.2010 та з 02.02.2011 по 03.12.2012, що станом на 19.03.2020 загальний стаж становив 19 років 10 місяців 06 днів.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не зарахування позивачу до стажу служби в поліції    стажу служби    у податковій міліції з 30 вересня 1999 року по 21 червня 2010 року та з 02 лютого 2011 року по 03 грудня 2012 року. Зобов`язано Головне управління Національній поліції в Полтавській області зарахувати позивачу до стажу служби у поліції стаж служби        у податковій міліції з 30 вересня 1999 року по 21 червня 2010 року та з 02 лютого 2011 року по 03 грудня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
27 листопада 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -           КАС України).  
Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення ним  норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до вимог КАС України, а саме: зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення із відповідним обґрунтуванням таких підстав відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України; належних і допустимих доказів для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення згідно із викладеними у клопотанні обставинами. 
Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої   статті 329 КАС України   касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з приписами частини третьої   статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України   строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою   статті 333 цього Кодексу.
Усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження та зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 04 листопада 2020 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення із інтернет-ресурсу ПАТ «Укрпошта».
Зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 04 листопада 2020 року, а із касаційною скаргою звернувся 27 листопада 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити його.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 440/1564/20 скаржник зазначає неврахування судом апеляційної інстанції правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 826/16143/18 щодо зарахування до вислуги років у поліції стажу служби у податковій поліції.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати справу №    440/1564/20 із Полтавського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.02.2021 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 О.В. Кашпур 

Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська

                                                                                                    С.А. Уханенко