УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №291/768/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В. 
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Галацевич О.М.,                
суддів:                  Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.                
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №291/768/20 за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи: Селянсько-фермерське господарство «Вега», Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності,
за апеляційною скаргою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області,
на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області, постановлену 29 вересня 2020 року суддею Митюк О.В. у смт. Ружині, 

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду із позовом, у якому, просив: 
визнати незаконним та скасувати рішення 15 позачергової сесії Вчорайшенської сільської ради №783 від 20.12.2019 про передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 46,8018 га за кадастровим номером 1825281200:04:000:0145 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Бистріївського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради за межами населених пунктів.
скасувати запис №35212660 про проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 46,8018 га за кадастровим номером 1825281200:04:000:0145 та стягнути судові витрати.
28 липня 2020 року від ОСОБА_1 , як представника третьої особи - Селянсько-фермерського господарства «Вега» (далі - СФГ «Вега»), надійшло клопотання про закриття провадження у справі (т.1 а.с. 214-220).
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року  закрито провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
В апеляційній скарзі Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На його думку, суд дійшов помилкового висновку про підвідомчість справи судам господарської юрисдикції, спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства, так як предметом розгляду є правомірність набуття фізичними особами у спільну сумісну власність земельної ділянки комунальної власності для ведення фермерського господарства в порядку ст. 118 ЗК України.
При цьому, вважає, що суд не врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі № 621/2501/18 (провадження № 14-109цс19).
Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.
В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_17 - не визнав, посилаючись на правильність висновків суду першої інстанції щодо підвідомчості спору господарському суду. 
Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що земельну ділянку, передану у власність відповідачам - фізичним особам на підставі рішення органу місцевого самоврядування, правомірність якого оспорює прокурор, в своїй господарській діяльності використовує СФГ «Вега» - третя особа у справі, у зв`язку з чим спір належить до юрисдикції господарського суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, який неправильно розмежував компетенцію судів з розгляду даного земельного спору відповідно до його предмета та суб`єктного складу учасників.
Так, як свідчить зміст позовної заяви, предметом даного спору є правомірність набуття земельної ділянки фізичними особами. 
У цій справі відповідачі - фізичні особи на підставі оспорюваного прокурором рішення органу місцевого самоврядування отримали земельну ділянку із земель комунальної власності у приватну власність для ведення фермерського господарства на підставі ст. 118 ЗК України. Після реєстрації  права спільної сумісної власності на цю земельну ділянку, відповідачі (фізичні особи) нового фермерського господарства не створили, земельну ділянку передали у користування вже існуючого з 18.01.2002 СФГ «Вега», яке, внесло відомості до свого статуту про перебування в його користуванні спірної ділянки.   
Таким чином, з огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин у справі, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
При цьому, перебування земельної ділянки у користуванні третьої особи - СФГ «Вега» та внесення відповідних відомостей до його статуту, не може бути підставою для розгляду справи в порядку господарського судочинства. 
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області задовольнити.
Ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий    Судді        

Повний текст постанови складений 25 січня 2021 року.