УХВАЛА

18 січня 2021 року  
м. Київ
справа № 160/2545/20
адміністративне провадження № К/9901/36008/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Проектний-проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №160/2545/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Проектний-проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13 грудня 2019 року № 0009590504.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13 грудня 2019 року № 0009590504.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі №160/2545/20 та прийнято нове судове рішення, яким в задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" відмовлено.
На оскаржувану постанову, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 28 грудня 2020 року.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції.
Також, скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Окрім цього, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 19 листопада 2020 року, оприлюднено 16 грудня 2020 року, а касаційну скаргу подано до поштового відділення 25 грудня 2020 року.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту ст. 340 КАС України вбачається, що його розгляд можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює розгляд клопотання на стадії відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Проектний-проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №160/2545/20.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/2545/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов