Ухвала
 
22 січня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 756/14348/18
 
провадження № 61-6568св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув клопотання  ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішенняОболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року                          та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі               за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2018 року  ОСОБА_2  звернулась до суду з позовом                  до публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» (далі - ПАТ      «АП Банк»), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
 
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада                      2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ «АП Банк»              на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 серпня 2015 року по 31 жовтня 2018 року                        у розмірі 485 673 грн 44 коп.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «АП Банк» задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року змінено, зменшино суму стягнутого  з ПАТ «АП Банк» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 серпня 2015 року                        по 31 жовтня 2018 року з 485 673 грн 44 коп. до 80 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник  ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду                      з касаційною скаргою. 
 
У касаційній скарзі представник  ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого  2020 року, змінивши рішення Оболонського районного суду м. Києва                                   від 13 листопада 2019 року.
 
До Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника                      у зв`язку зі смертю позивача  ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26 листопада              2020 року Серія НОМЕР_1 .
 
Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
 
Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини                є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
 
Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями              за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця                і народжені живими після відкриття спадщини.
 
Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).
 
Матеріали касаційного провадження не містять інформації про спадкоємців  ОСОБА_2 .
 
Таким чином, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, у суду буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлого  ОСОБА_2 .
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження                   у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
 
Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача -  ОСОБА_2 .
 
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні зупинити до залучення                   до участі у справі правонаступників  ОСОБА_2 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                О. М. Осіян
 
                                                                                                                             О. В. Білоконь
 
                                                                                                                             Н. Ю. Сакара