Ухвала                                                
 
04 лютого 2021 року  
м. Київ 
 
справа № 127/1557/14-ц
провадження № 61-3804св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,
відповідач - ОСОБА_1 , 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року в складі судді: Волошина С. В., та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року в складі колегії суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У червні 2013 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Укрексімбанк», банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково.
 
Звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» згідно договору іпотеки № 74307Z2/151109Z93 від 30 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т. М. (за реєстровим № 3366 від 30.05.2007р.) (з урахуванням внесених до його умов змін та доповнень), а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та складається з: А - житлового будинку, цегла, 425,9 кв. м, Б - погріб з нішею, бетон, № 1-ворота, метал; земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30 травня 2007 року в сумі 5 517 377, 57 грн, з яких: 4 000 000 грн. - заборгованість за основним боргом; 879 974,22 грн. - заборгованість по відсоткам; 11 325,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 626 078,35 грн. - заборгованість по пені.
 
Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, з урахуванням того, що початкова ціна предмета іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій і в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
 
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції 
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково.
 
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.
 
Звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», згідно договору іпотеки № 74307Z2/151109Z93 від 30 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., реєстровий № 3366 від 30 травня 2007 року, з урахуванням внесених до його умов змін та доповнень, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, житловою площею 425,9 м2, загальною площею 840,4 м2 та складається з: А - житлового будинку, цегла, 425,9 м2, Б - погріб з нішею, бетон, № 1 - металеві ворота; земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором № 74309К6/151109К29/2088 від 30 травня 2007 року в сумі 7 781 782,83 грн, з яких:  4 000 000 грн - основного боргу за тілом кредиту; 2 214 981,2 грн - заборгованості за процентами; 23 475 грн - заборгованості зі сплати комісії за управління; 1 543 326, 63 грн. - пеня.         
 
Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,1000 га по АДРЕСА_2 шляхом проведення прилюдних торгів.
 
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
У лютому 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , в якій просить: скасувати оскаржені рішення в частині звернення стягнення на нерухоме майно, шо належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», згідно договору іпотеки № 743077,2/151109793 від 30 травня 2007 року та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
У липні 2020 року банк надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що вимоги касаційної скарги є безпідставними. 
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року: відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні заяви  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року відмовлено.
 
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
В ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2020 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року задоволено та зупинено виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 127/1557/14-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
                                                                                                        Н. О. Антоненко
 
                                                                                                        М. М. Русинчук