Постанова
Іменем України                           
 
додаткова                                              
 
17 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 530/287/18
провадження №61-22515св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
 
учасники справи:
позивач - Приватне підприємство «Агроекологія»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області, про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до  ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:
 
1.     Описова частина 
 
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія»), третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області, про розірвання договору оренди землі.
03 листопада 2017 року, 23 січня 2018 року, 24 січня 2018 року, 06 березня 2018 року, 08 травня 2018 року, 21 грудня 2018 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли зустрічні позовні заяви ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року у складі судді Дем`янченка С. М. у прийнятті зустрічних позовних заяв ПП «Агроекологія» від 03 листопада 2017 року, 23 січня 2018 року, 06 березня 2018 року, 08 травня 2018 року, 21 грудня 2018 року відмовлено та повернуто позивачу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Стягнуто з ПП «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 763 грн.
Постановою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу ПП «Агроекологія» задоволено частково.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року в частині стягнення з ПП «Агроекологія» у дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 763 грн, скасовано. 
В іншій частині ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року залишено без змін.
 
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення
У вересні 2020 року ПП «Агроекологія» подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, сплачених за подання касаційної скарги, -  покласти їх на позивача в повному обсязі.    
Висновки суду за результатами розгляду заяви
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається, крім іншого, і з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Порядок розподілу судових витрат визначено у статтях141-142 ЦПК України.
Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду  ПП «Агроекологія» сплатило судовий збір у розмірі 384,20 грн, що підтверджується квитанцією від 16 січня 2020 року № 14Е6398М про сплату судового збору (т. 3, а. с. 12).
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Постановою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу ПП «Агроекологія» задоволено частково.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року в частині стягнення з ПП «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 763 грн, скасовано. 
В іншій частині ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року залишено без змін.
Таким чином, рішення по суті позовних вимог судами не приймалося, отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні заяви про розподіл судових витрат слід відмовити.
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про розподіл судових витрат відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                    Д. Д. Луспеник 

Судді:                                                                                               І. А. Воробйова 

                                                                                                      Г. В. Коломієць 

Р. А. Лідовець

                                                                                                     Ю. В. Черняк