УХВАЛА

15 лютого 2021 року 

Київ

справа №826/3455/16
адміністративне провадження №К/9901/3178/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Київстар» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»  до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,
У С Т А Н О В И В:
27.01.2021 ПрАТ «Київстар» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020.
Одночасно з касаційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови він не отримав, оскільки її було надіслано не на адресу Товариства.
Позивач також зазначає, що зі змістом постанови апеляційного суду ознайомився 28.12.2020, що підтверджується відміткою на вхідному штемпелі суду на клопотанні ПрАТ «Київстар». Однак, такі докази до касаційної скарги не додано.
Посилається представник позивача адвокат Волько А.І. і на пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС у зв`язку з такою обставиною, як її перебування, а також перебування адвоката Гринькевича М.Б., ордер на надання правової допомоги якого ПрАТ «Київстар» додано до касаційної скарги, на самоізоляції у зв`язку із діагностуванням коронавірусної хвороби у членів Адвокатського об`єднання «Саєнко Харенко».
Разом з тим, у клопотанні адвокат Волько А.І. вказує, що з 19.06.2020 працює дистанційно, не у приміщенні офісу. У зв`язку з цим, її довід про прямий зв`язок виявленого випадку захворювання та неподання касаційної скарги в установлений нормами КАС строк (через неможливість вийти на робоче місце і підготувати касаційну скаргу) не може бути розцінений як обґрунтований та підтверджений.
До того ж, як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, ПрАТ «Київстар» вже подавало касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020, яка згідно з ухвалою Верховного Суду від 14.01.2021 була повернута на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС (не відповідність касаційної скарги вимозі пункту 4 частини другої статті 330 КАС). Про ці обставини позивач у клопотанні не зазначає.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ПрАТ «Київстар» залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та доказів на їх підтвердження.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 332  Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду