Ухвала

Іменем України
03 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 576/2972/18
Провадження № 51-478 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201280000006 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (Єдиний унікальний номер справи № 576/2972/18) з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу суду визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, двоє суддів не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження через недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, а двоє суддів, не можуть розглядати вказане кримінальне провадження у складі колегії, оскільки це суперечить положенням ч. 4 ст. 31 КПК України, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.
Перевіривши доводи, наведені у поданні Сумського апеляційного суду, та додані до нього матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, 27 січня 2021 року з Глухівського міськрайонного суду до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Глухівського міськрайонного суду від 23 грудня 2020 року. Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2021 року, з чотирьох суддів, які входять до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду - двоє суддів виключено з автоматизованого розподілу, у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у справі, згідно з положеннями ст. 76 КПК України, а двоє суддів, не можуть розглядати дане кримінальне провадження у складі колегії, оскільки це не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, враховуючи, що з фактичної численності суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 колегія суддів Касаційного кримінального суду вважає, що подання Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказані матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Полтавського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201280000006 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року, направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                       ОСОБА_3