П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р.	м. Одеса	Справа № 400/1467/20	

Категорія: 106030000          Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.
          Місце ухвалення: м. Миколаїв
          Дата складання повного тексту: 07.08.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого           – Бітова А.І.
суддів                     – ОСОБА_1 
– Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про:
-          визнання протиправною бездіяльності МОВК щодо непроведення позивачу перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення йому пенсії з 01 серпня 2018 року з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 червня 2018 року відповідно до довідки військової частини (далі – в/ч) НОМЕР_1 від 09 грудня 2019 року №350/174/308/1038/ПС;
-          зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву позивача про проведення перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення йому пенсії з 01 липня 2018 року з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 червня 2018 року відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 від 09 грудня 2019 року №350/174/308/1038/ПС;
-          зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 провести позивачу перерахунок розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 01 липня 2018 року з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 червня 2018 року відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 від 09 грудня 2019 року №350/174/308/1038/ПС;
-          зобов`язання МОВК надати Головному управлінню Пенсійного фонду (далі – ГУПФ) України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення позивача для цілей перерахунку призначення його пенсії з 01 липня 2018 року з врахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 червня 2018 року відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 від 09 грудня 2019 року №350/174/308/1038/ПС.
Також позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, допущення до негайного виконання рішення суду, зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, розгляд справи у його відсутність та подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що при призначенні йому пенсії не було враховано індексацію грошового забезпечення. У зв`язку з чим позивач звернувся до ГУПФ України в Миколаївській області із заявою про проведення перерахунку його пенсії. Листом ГУПФ України в Миколаївській області у задоволенні заяви позивача було відмовлено. Непроведення відповідачем перерахунку пенсії із врахуванням індексації грошового забезпечення позивач вважає протиправною бездіяльністю.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що перерахунок пенсії може бути здійснений лише після прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України. Відповідач посилається на відсутність вказівки у чинному законодавстві щодо врахування індексації грошового забезпечення для обчислення пенсійної виплати.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до МОВК ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 08299180) відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не враховано, що вимоги позивача стосуються призначення йому пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, а не перерахунку пенсії. При цьому зазначає, що до заяви від 17 грудня 2019 року позивачем було надано довідки військової частині, якими визначено індексацію грошового забезпечення. Проте, відповідачем перерахунок пенсії позивачу не здійснено.
У відзиві МОВК на апеляційну скаргу вказується, що судове рішення є законним та таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріально і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
Позивач перебуває на обліку в ГУПФ України в Миколаївській області як пенсіонер, якому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ, що підтверджується копією протоколу від 03 вересня 2018 року за пенсійною справою №1401010971.
09 грудня 2019 року в/ч НОМЕР_1 видала позивачу довідку – розрахунок доплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 червня 2018 року.
20 грудня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок розміру його грошового забезпечення для призначення пенсії з 01 липня 2018 року з врахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 червня 2018 року відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 від 09 грудня 2019 року №350/174/308/1038/ПС та надати ГУПФ України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення позивача для цілей призначення пенсії з 01 липня 2018 року з врахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 червня 2018 року відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 від 09 грудня 2019 року №350/174/308/1038/ПС.
Листом від 16 січня 2020 року №12/299 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для оформлення та направлення до ГУПФ України в Миколаївській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що до повноважень відповідача не належить перерахунок грошового забезпечення позивача, а лише оформлення та надання до органу Пенсійного фонду довідки про розмір його грошового забезпечення за умови надходження зазначених вище списків.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, разом з тим, вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі – Закон №2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця та підлягає індексації відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст. 15 Закону №2011-XII пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі – Закон №2262-ХІІ).
Так, відповідно до ч.3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Слід зазначити, що відповідно до п.7 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (далі – Порядок №393), пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Тобто, умови і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, мають на меті реалізацію цими особами конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямовані на встановлення єдності правил пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачають включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Разом з цим, відповідно до ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-XII (далі – Закон №1282-ХІІ) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Згідно ст. 2 Закону №1282-XIІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Враховуючи, що індексації підлягають усі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону №2011-ХІІ або Закону №2262-ХІІ.
Отже, незважаючи на наявність спеціального законодавства та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість, які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", Закону №1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі – Постанова №1078).
З урахуванням наведеного, колегія суддів констатує, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №638/13719/19.
Таким чином, оскільки суми індексації грошового забезпечення входять до структури доходу військовослужбовця, який має бути врахований при обчисленні пенсії, колегія суддів вважає, що відмова відповідача у включенні позивачу вказаних складових грошового забезпечення у відповідну довідку, є необґрунтованою та протиправною.
А відтак, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, щодо наявності підстав включення індексації у довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового заперечення та премій для обчислення пенсії.
Колегія суддів акцентує увагу на тому, що право позивача на одержання сум пенсії із врахуванням індексації грошового забезпечення переважає над порядком оформлення відповідної довідки, яка надсилається до органу пенсійного фонду, а тому відсутність у затвердженій формі довідці графи про суми індексації не може позбавляти особу права на соціальний захист.
Також, колегія суддів зазначає, що згідно абз.2, 4 п.2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року №937 (далі – Інструкція №937), на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону №2262-ХІІ, Порядку №393 (зі змінами) та Порядку №45 і Порядку №3-1.
У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.
Таким чином, на МОВК покладено функції зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі зміни розміру або хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб.
З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_2 в оформленні та направленні до ГУПФ України в Миколаївській області довідки про грошове забезпечення із зазначенням індексації грошового забезпечення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання МОВК підготувати та надати до ГУПФ України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням індексації грошового забезпечення.
Щодо решти позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.1, 3 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.
Згідно ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідачем була розглянута заява позивача від 17 грудня 2019 року, за результатами розгляду якої відмовлено у проведенні перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 .
Відповідач у відповіді від 16 січня 2020 року не передбачив підстав для проведення перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 , про що надав змістовну відповідь.
Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву щодо проведення перерахунку розміру грошового забезпечення, задоволенню не підлягають.
Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 .
Судові витрати по справі відсутні.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_2 у оформленні на направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області довідки про додаткові види грошового забезпечення, з врахуванням індексації грошового забезпечення.
Зобов`язати Миколаївський військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , яка має містити дані щодо індексації грошового забезпечення.
В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 12 січня 2021 року.

Головуючий: 	 	Бітов А.І.	
Суддя:  Суддя:	    	Лук`янчук О.В.    Ступакова І.Г.