ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 710/1148/17
адміністративне провадження № К/9901/67109/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) -           Данилевич Н.А.,
суддів -                                                                   Мацедонської В.Е., 
                                                                           Шевцової Н.В.,                              
розглянувши у попередньому судовому засіданні 
касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області
на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року (головуючий суддя - Побережна Н.М.) 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року (головуючий суддя - Костюк Л.О., судді: Бужак Н.П., Троян Н.М.)
у справі № 710/1148/17
за позовом  ОСОБА_1 
до Старшого інспектора Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Менюка В.С., Головного управління Національної поліції в Черкаській області,
про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями суб`єкта владних повноважень, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
В жовтні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Старшого інспектора Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Менюка В.С. (далі - відповідач 1, Менюк В.С. ), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач 2, ГУНП в Черкаській області, скаржник), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати висновок перевірки за фактом вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї та порушення правил зберігання зброї, складений 12.10.2017 старшим інспектором сектору превенції Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітаном поліції Менюком В.С про анулювання дозволу № НОМЕР_5 на право носіння та зберігання мисливської гладко ствольної зброї ІЖ-12 12 кал. № НОМЕР_1 та ІЖ-26Е 12 калібру № НОМЕР_2 , виданого 20.04.2017 Шполянським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на ім`я ОСОБА_1 , з терміном дії до 20.04.2020;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача кошти у розмірі 35000,00 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням суб`єкта владних повноважень, в тому числі - матеріальної шкоди в розмірі 25000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ  
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано висновок перевірки за фактом вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї та порушення правил зберігання зброї, складений 12.10.2017 старшим інспектором сектору превенції Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції Менюком В.С про анулювання дозволу № НОМЕР_5 на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-12 12 кал. № НОМЕР_1 та ІЖ-26Е 12 калібру № НОМЕР_2 , виданого 20.04.2017 Шполянським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на ім`я ОСОБА_1 , з терміном дії до 20.04.2020.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення майнової шкоди в розмірі 25000,00 грн.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суди виходили з того, що позивач лише одного разу вчинив насильство в сім`ї, даних про те, що він іншим чином порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями, вживав наркотичні речовини без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, відсутні. Таким чином відсутня ознака систематичності вчинення позивачем вказаних вище дій, яка є обов`язковою для анулювання дозволу на зберігання та носіння зброї. Отже, посилання у висновку на те, що позивач порушив правила зберігання зброї не є підставою для анулювання наданого фізичній особі дозволу на зберігання та носіння зброї. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 25000,00 грн., то суди дійшли висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної позовної вимоги, оскільки позивач не надав жодних доказів того, що вартість вилученої в нього зброї становить саме 25000,00 грн. Стосовно вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн., то суди вказали, що позивач не зазначив, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Таким чином наявність моральної шкоди позивачем не доведена.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
05 грудня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року, в якій скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені рішення в частині задоволених позовних вимогах та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування поданої касаційної скарги Головне управління Національної поліції в Черкаській області вказує на те, що суди попередніх інстанцій не врахували наявність двох рішень Шполянського районного суду Черкаської області: про визнання позивача винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) та ч. 1 ст. 191 КУпАП (порушення правил зберігання вогнепальної, мисливської зброї). Також скаржник зазначає, що старший інспектор Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Менюк В.С. діяв в межах повноважень та виконував свої функціональні обов`язки, у тому числі і щодо профілактики запобіганню вчинення правопорушення позивачем.
Позивачем відзиву на касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області призначено до касаційного розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 по справі № 710/1012/17 ОСОБА_1   визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрито провадженням.
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 по справі №710/981/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, піддано адміністративному впливу та накладено мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., без оплатного вилучення зброї. Вирішено повернути ОСОБА_1 вилучені мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-12 12 калібру № НОМЕР_3 , ІЖ-26Е 12 калібру НОМЕР_4 та дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно з висновком перевірки за фактом вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї та порушення правил зберігання зброї від 12.10.2017, складеним старшим інспектором Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Менюком В.С. , анульовано дозвіл № НОМЕР_5 на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-12 12 кал. № НОМЕР_1 та ІЖ-26Е 12 калібру № НОМЕР_2 виданий 20.04.2017 Шполянським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області терміном дії до 20.04.2020, наданий ОСОБА_1 .
Відповідно до характеристики на жителя    АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 від 26.09.2017, наданої головою вуличного комітету Шевченком В.М. проживаючим за даною адресою з 1973 року та по теперішній час ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стриманий товариський характер дозволив йому завоювати повагу сусідів. За період, який він тут мешкає, порушень дисципліни та правопорушень не спостерігалось. Завжди привітний, ввічливий та чемний. Підпис голови вуличного комітету вул. Перемоги Шевченка В.М. стверджено секретарем Шполянської міської ради Каландирець Т.В. 26.09.2017.
Згідно з дозволом на зброю НОМЕР_5 від 20.04.2017, виданого Шполянським ВП Смілянського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 має право на зберігання та носіння зброї ІЖ-12 12кал № НОМЕР_1 та ІЖ-26Е 12 кал. № НОМЕР_6 . Дозвіл дійсний до 20.04.2020.
Відповідно до роздруківки повідомлення на сайті   ІНФОРМАЦІЯ_1 продається рушниця ІЖ-12, 12 калібру, за ціною 15000,00 грн. (а.с.107).
Згідно з роздруківкою повідомлення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ринкова вартість мисливської рушниці моделі ІЖ 27, 12 калібру, становить 17000,00 грн.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Частина 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП): Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Частина 1 статті 191 КУпАП: Порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.
Відповідно до п. 5.1 Глави 5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкції № 622) органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі:
наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов`язків та володіння зброєю;
наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім`ї, що підтверджується документально;
повідомлення такій особі про підозру або складення щодо такої особи повідомлення про підозру, яке не вручене внаслідок не встановлення її місця знаходження;
наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;
відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;
відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.
Відповідно до глави 4 Інструкції № 622 згідно із законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, основних частин зброї, пристроїв та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством, анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов`язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції). У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При цьому відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційного порталу Національної поліції до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД).
Анулювання дозволу на придбання, зберігання і використання зброї, основних частин зброї, бойових припасів, пристроїв та патронів до них, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів і речовин при невиконанні встановлених правил користування і поводження з ними або при недоцільності їх подальшого зберігання може застосовуватись до підприємства, установи чи організації.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).
Суд зазначає, що відповідачем оспорюються рішення судів попередніх інстанцій лише в частині задоволених позовних вимог, а відтак, зважаючи на вищенаведені приписи ч. 1 ст. 341 КАС України, оспорювані рішення підлягають касаційному перегляду виключно в межах даних доводів скаржника.
Суд зауважує, що предметом спору у даній справі є висновок перевірки за фактом вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї та порушення правил зберігання зброї від 12.10.2017, складеним старшим інспектором Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Менюком В.С., яким анульовано дозвіл № НОМЕР_5, виданий позивачу, на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї.
Суд, із системного аналізу глави 4 у взаємозв`язку із приписами п. 5.1. глави 5 Інструкції № 622, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що, в рамках спірних правовідносин, законною підставою для анулювання відповідачами дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, належної позивачу, є наявність даних про систематичне (два чи більше разів) порушення ОСОБА_1 , а саме - скоєння насильства в сім`ї, що підтверджується документально.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 по справі № 710/1012/17 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).
Суди вірно зазначили, що відповідачем не надано доказів про повторне вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що б слугувало підставою для анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, згідно приписів п.5.1. розділу 5 Інструкції № 622.
Відтак, зважаючи на відсутність систематичності (два чи більше разів) вчинення ОСОБА_1 порушення у вигляді - скоєння насильства в сім`ї, що підтверджується документально, як ознаки та підстави для правомірного анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, висновок відповідача 1 про анулювання такого дозволу не може бути визнаний підставний та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Доводи скаржника про неврахування судами попередніх інстанцій наявності двох рішень Шполянського районного суду Черкаської області: про визнання позивача винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) та ч. 1 ст. 191 КУпАП (порушення правил зберігання вогнепальної, мисливської зброї), спростовуються текстами оскаржуваних рішень судів, згідно з якими останніми було досліджено ці 2 рішення  Шполянського районного суду Черкаської області.
Окрім того, Суд звертає увагу на правомірність висновків судів попередніх інстанцій, що саме лише вчинення позивачем порушення правил зберігання вогнепальної, мисливської зброї не може бути законною підставою для анулювання відповідачами дозволу на право носіння та зберігання даної зброї.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає зазначені в касаційній скарзі доводи Головного управління Національної поліції в Черкаській області безпідставними та правомірно спростованими судами першої та апеляційної інстанцій, а висновки судів - правильними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що і підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 341, 343, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення.
Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі № 710/1148/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді | Н.А. Данилевич В.Е. Мацедонська
                                                                                         Н. В. Шевцова