Ухвала
 
17 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 591/4399/19
 
провадження № 61-12405св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                Черняк Ю. В.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Сумська міська рада,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення про зняття з квартирного обліку та зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради про скасування рішення про зняття з квартирного обліку та зобов`язання вчинити дії.
 
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У серпні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2021 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України.
 
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання                  ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн та за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн.
 
Щодо повернення судового збору за подання позовної заяви
 
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
 
Порядок повернення судового збору визначений статтею 7 Закону України  «Про судовий збір».
 
У клопотанні про повернення судового збору ОСОБА_1 просить повернути сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до Зарічного районного суду м. Суми у розмірі 768,40 грн.
 
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір»).
 
Згідно з пунктом 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
 
Отже, питання щодо повернення судового збору вирішує суд, який ухвалив судове рішення та до якого було сплачено судовий збір.
 
Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви слід відмовити, оскільки клопотання подано до неналежного суду.
 
Щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги
 
У клопотанні про повернення судового збору ОСОБА_1 просить повернути сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у розмірі 1 536,80 грн на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України           «Про судовий збір».
 
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 
 
В ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16 (провадження № К/9901/9639/19) зроблено висновок про те, що пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення.
 
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
 
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження                               № 1142апп19) та ухвалах Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі                       № 756/12935/18 (провадження № 61-14696св19), від 06 листопада 2020 року у справі № 215/2218/17 (провадження № 61-21858св19).
 
Ураховуючи викладене та те, що наведеною нормою Закону України                     «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття касаційного провадження, то у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.
 
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.
 
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення про зняття з квартирного обліку та зобов`язання вчинити дії відмовити.
 
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

                                                                                                                      Ю. В. Черняк