КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
Справа № 752/23745/20
Апеляційне провадження № 33/824/1462/2021
 
10 березня 2021 року                                                                                  м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду  м. Києва від                 05 лютого 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 ,                   ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
 
в с т а н о в и в :
 
постановою Голосіївського районного суду  м. Києва від 05.02.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та  ухвалити нову, якою змінити вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами та штраф. Посилається на те, що застосований судом вид стягнення є надто суровим та не відповідає фактичним обставинам справи та тяжкості правопорушення. Він протягом 20 років не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. ДТП не призвела до тілесних ушкоджень будь - яких осіб, а позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до погіршення його матеріального стану. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Вислухавши пояснення апелянта, вивчивши матеріалами справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Постановою суду встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 259798 від 10.11.2020        ОСОБА_1 10.11.2020 об 11 год 50 хв, керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Д. Луценка, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. 
Суд встановив, що своїми  діями ОСОБА_1 порушив пп. 10.1,            13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Ні при оформленні дорожньо-транспортної пригоди, ні при розгляді адміністративного матеріалу у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ч. 1 ст. 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Суд наклав адміністративне стягнення у межах, установлених                                    ст. 124 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом не було враховано характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, а також інші обставини, які мають значення для обрання належного виду адміністративної відповідальності не можна визнати обґрунтованими, оскільки будь - яких доказів ОСОБА_1 до суду не подавав.
ОСОБА_1 зазначаючи у апеляційній скарзі про те, що він протягом 20 років не притягувався до адміністративної відповідальності та що за характером діяльності йому вкрай необхідний у використанні власний транспортний засіб будь - яких доказів на підтвердження викладених обставин також не надав.
У поясненнях, наданих при апеляційному розгляді ОСОБА_1 фактично не визнав свою вину у вчиненні ДТП, а зазначив, що написав в апеляційній скарзі про те, що визнає свою вину за порадою адвоката лише з тим, щоб змінити вид стягнення. Разом з тим, розглядаючи справу у межах доводів апеляційної скарги суд не переглядає висновки суду першої інстанції щодо встановлених обставин, які апелянтом не оскаржуються.
За вказаних обставин підстав для скасування постанови суду чи її зміни не вбачається.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

п о с т а н о в и в :
 
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від                                          05 лютого 2021 року залишити без змін
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                               Л. Д. Махлай