УХВАЛА

24 лютого 2021 року  
Київ
справа №807/798/16
адміністративне провадження №К/9901/11798/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі №  807/798/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до Управління Держпраці у Закарпатській області в особі головного державного інспектора Цапулич Наталії Іванівни про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
У 2016 році Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області в особі головного державного інспектора Цапулич Н.І. (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення повторної позапланової перевірки додержання законодавства про працю позивачем, на підставі якої складено акт перевірки від 08.06.2016 № 07-06-018/245 за повторною заявою ОСОБА_1 , та визнати неправомірним (нечинним) і скасувати припис від 08.06.2016 № 07-06-018/245-181.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22.01.2020, апеляційну скаргу позивача задоволено частково:
- постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Закарпатській області від 08.06.2016 №07-06-018/245-181;
- у задоволенні решти позову відмовлено.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 повернуто заявнику.
28.04.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі № 807/798/16.
Проте, після відкриття провадження судом було встановлено невідповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2021 касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Згідно з інформацією зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, вказана ухвала отримана 05.02.2021.
На виконання вимог ухвали від скаржника 15.02.2020 на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання  про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення від 09.02.2021 №  30 про сплату судового збору. Судовий збір за доданим платіжним дорученням зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України 10.02.2021.
Тобто, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначений у ній недолік.
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі № 807/798/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до Управління Держпраці у Закарпатській області в особі головного державного інспектора Цапулич Наталії Іванівни про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування припису.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін 

Судді:                                                                                           В.М. Бевзенко

                                                                                                    В.М. Кравчук