Справа № 991/1459/21
Провадження1-кс/991/1489/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року                                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників володільця речей і документів – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) за № 12013000000000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 209 КК України, в якому вони просять надати стороні захисту у кримінальному провадженні в особі адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) належним чином засвідчених копій документів з результатами інспекційних перевірок за період з 01.01.2009 по 31.12.2012, проведених дирекцією/ ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програми фінансового оздоровлення;
2) належним чином засвідчених копій документів, що подавались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до дирекції/ ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2009 по 31.12.2012, а саме :
- інформацію про стан виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програми фінансового оздоровлення; 
- звіт про використання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитних коштів та про дотримання ним обмежень, установлених постановою правління ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання кредиту;
3) належним чином засвідчених копій документів, що подавались ІНФОРМАЦІЯ_4 до Дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформацією про стан виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програми фінансового оздоровлення і звіт про використані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитні кошти та про дотримання ним обмежень, установлених постановою правління ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання кредиту; 
4) належним чином засвідчених копій документів, що подавались ІНФОРМАЦІЯ_5 на розгляд Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 і містили пропозиції відносно стану виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програми фінансового оздоровлення і звіту про використані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитні кошти та про дотримання ним обмежень, установлених постановою правління ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання кредиту.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12013000000000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, внаслідок вчинення яких нібито державному АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було спричинено збитків у сумі 301 600 000, 00 грн. 
Так, у результаті критичного погіршення фінансового стану Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Кабінетом Міністрів України 10.06.2009 прийнято постанову № 580 «Про капіталізацію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якої держава отримала 99, 9 % акцій зазначеної банківської установи, що була реорганізована в Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2008 № 960 «Про порядок участі держави у капіталізації банків», держава надає фінансову допомогу банкам шляхом участі у формуванні та/або збільшенні їх статутного капіталу на підставі рішення Кабінету Міністрів України, прийнятого за пропозицією Національного банку, а також придбання активів банку відповідно до законодавства. Держава бере участь у капіталізації банку шляхом придбання його акцій за рахунок коштів державного бюджету України.
17.06.2009 постановою Правління Національного банку України № 356 тимчасовим адміністратором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено ОСОБА_10 , який перебував на цій посаді до 14.05.2010.
У червні 2009 року народний депутат України ОСОБА_8 , будучи членом Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності, дізнавшись про прийняте Кабінетом Міністрів України рішення щодо капіталізації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вирішив незаконно збагатитися шляхом обернення на свою користь та користь третіх осіб майна банку у вигляді грошових коштів.
За версією слідства, ОСОБА_8 , будучи організатором, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його підготовкою та вчиненням, керуючого партнера адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 та тимчасового адміністратора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , з серпня по грудень 2009 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою обернення за попередньою змовою групою осіб з використанням службового становища тимчасового адміністратора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , організував заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 301 600 000 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує встановлений на той період законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах, відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України, внаслідок чого державі в особі зазначеного банку заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму.
З метою забезпечення права на захист ОСОБА_8 , сторона захисту направила відповідний адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила надати документи, зазначені у клопотанні. 
Вказані документи необхідні стороні захисту з метою забезпечення права на захист ОСОБА_8 та перевірки відображення відповідних витрат у фінансовій звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У відповідь на зазначений адвокатський запит, сторона захисту отримала відмову з посиланням на те, що вказані документи становлять банківську таємницю.
Таким чином, у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває інформація та документи, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, або навіть виключають кримінальну відповідальність.
Оскільки, як зазначають захисники, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12013000000000507, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до зазначених у клопотанні відомостей та документів. 
В ході розгляду клопотання захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представники особи, у володінні якої знаходяться відомості та документи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судовим розглядом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 12013000000000507 від 28.08.2013 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, внаслідок вчинення яких нібито державному АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було спричинено збитків у сумі 301 600 000, 00 грн.
Як зазначають захисники, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_8 , стороні захисту необхідні вказані у клопотанні документи, оскільки, за їх допомогою можливо перевірити наявність/відсутність відповідних витрат у фінансовій звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація, зазначена у них, впливає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення або навіть виключає кримінальну відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 19-21), адвокат ОСОБА_12 направляв до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит з проханням надати копії документів, зазначені у клопотанні.
Згідно з відповіддю на вказаний запит (а.с. 22-23), запитувані адвокатом копії документів містять інформацію, яка у розумінні норм ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», становить банківську таємницю та не може бути розкрита за адвокатським запитом. Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні правові підстави для надання на адвокатський запит копій документів, які містять інформацію з обмеженим доступом.
Оскільки документи, тимчасовий доступ до яких просять надати адвокати, складалися уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 – результати інспекційних перевірок, або надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , то стороною захисту доведено, що вказані документи можуть знаходитися у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, адвокатами доведено, що інформація щодо відповідних витрат у фінансовій звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка міститися у документах, тимчасовий доступ до яких просять надати адвокати, допоможе обґрунтувати позицію сторони захисту, зокрема, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. 
Крім того, враховуючи, що представники ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечували проти надання стороні захисту документів, вказаних у клопотанні, зокрема за період з 01.01.2009 по 31.12.2012, то на думку слідчого судді, такий ступінь втручання у права особи не є надмірним.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Оскільки інформація, яка знаходиться у документах, до яких захисники просять надати дозвіл на тимчасовий доступ, може становити банківську таємницю, тобто, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді.
Таким чином, необхідна стороні захисту інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучення їх копій слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання (а.с. 24-30), адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 є захисниками підозрюваного ОСОБА_8 , а за такого, їм може бути надано право на тимчасовий доступ до відомостей та документів, зазначених у клопотанні. 
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатами у клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати необхідні відомості та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12013000000000507.
Разом з тим, як вбачається із Закону України «Про Національний банк України», даний нормативно-правовий акт не містить такого поняття як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до вказаного Закону, управління діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Таким чином, клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_8 , підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 132, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя 
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати стороні захисту в особі адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення (отримання) їх належним чином засвідчених копій, а саме:
1) документів з результатами інспекційних перевірок за період з 01.01.2009 по 31.12.2012, проведених ІНФОРМАЦІЯ_8 (його територіальним управлінням), щодо виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програми фінансового оздоровлення;
2) документів, що подавались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 (його територіального управління) за період з 01.01.2009 по 31.12.2012, а саме :
- інформацію про стан виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програми фінансового оздоровлення; 
- звіт про використання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитних коштів та про дотримання ним обмежень, установлених постановою правління ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання кредиту;
3) документів, що подавались ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформацією про стан виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програми фінансового оздоровлення і звіт про використані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитні кошти та про дотримання ним обмежень, установлених постановою правління ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання кредиту; 
4) документів, що подавались на розгляд Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 і містили пропозиції відносно стану виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програми фінансового оздоровлення і звіту про використані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитні кошти та про дотримання ним обмежень, установлених постановою правління ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання кредиту.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення – до 11 квітня 2021 року (включно).
Ухвала підлягає виконанню одноразово.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                         ОСОБА_13