ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

04 березня 2021 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 734/1502/18
Головуючий у першій інстанції – Бараненко С. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/397/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
                                  головуючого-судді: Онищенко О.І.
                                   суддів: Губар В.С., Харечко Л.К.                                       
Позивач: ОСОБА_1 
Відповідач: Приватне підприємство «Агротрейд-Красилівка»
Особа, яка подала апеляційну скаргу: Приватне підприємство «Агротрейд-Красилівка»
Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення сплати орендної плати (суддя Бараненко С.М.),  ухвалене о 14 год. 36 хв. у смт Козелець, повний текст рішення складено 17 грудня 2020 року,    
                                                  В С Т А Н О В И В:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» (далі – ПП «Агротрейд-Красилівка») заборгованості з орендної плати за земельні ділянки з кадастровими номерами 7422088400:62:058:0701 та 7422088400:62:058:0699 у розмірі 9625,53 грн, а також пені за прострочення сплати орендної плати у розмірі 4366,96 грн. Позов мотивовано тим, що позивачка є власницею вказаних земельних ділянок, які знаходяться на території Підлісненської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Згідно з договорами оренди землі від 05 вересня 2014 року земельні ділянки були передані в строкове платне користування ПП ПОСП ім.Щорса, правонаступником якого є ПП «Агротрейд-Красилівка». Договори укладено на 10 років. ОСОБА_1 посилається, що орендар в порушення умов договору не видав їй орендну плату за 2016 рік у розмірі 1512,18 грн, а також 8113,35 грн – за 2017 рік. Позивачка посилається також на пункти 12 договорів оренди землі, якими передбачено, що у разі несвоєчасного внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день. 
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2020 року позов задоволено; стягнуто з ПП «Агротрейд-Красилівка» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 7422088400:62:058:0701 та земельної ділянки кадастровий номер 7422088400:62:058:0699  у розмірі 9625 грн 96 коп, пеню за прострочення сплати орендної плати у розмірі 4366 грн 96 коп., а також судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп. 
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що суд критично відноситься до доказів наданих зі сторони відповідача про отримання позивачем орендної плати, так-як суду не надано доказів, що у відомостях про отримання орендної плати в період часу зазначеному в позові, підпис саме позивача і що позивач дійсно отримала зазначені у відомостях суми грошових коштів за орендну плату земельних ділянок. Позивачем надано достатні, достовірні та належні докази неотримання орендної плати, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
В апеляційній скарзі ПП «Агротрейд-Красилівка» просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що на день подання позову виплату орендної плати за 2014-2018 роки ОСОБА_1 було здійснено у повному обсязі, будь-яка заборгованість чи прострочення відсутні. За доводами відповідача, на момент подання позову будь-яких додаткових угод про внесення змін до договорів про зміну розміру орендної плати з 5% на 8% чи інших умов між сторонами укладено і підписано не було, будь-які зміни до зареєстрованого права оренди за даними договорами не реєструвалося. ПП «Агротрейд-Красилівка» вказує, що орендна плата за 2014-2017 роки виплачувалась у більшому розмірі, ніж визначено умовами договорів, а за 2018 рік  розрахунок орендної плати здійснено шляхом виплати грошових коштів із врахуванням існуючої переплати за попередні періоди. Відповідач посилається, що сума, отримана ОСОБА_1 у 2017 році, складає 7672,60 грн, що підтверджується підписаними нею відомостями на виплату коштів №ЩР00000004 від 11.01.2017, №ЩР 000000012 від 30.01.2017. ПП «Агротрейд-Красилівка» вважає, що доводи позивачки щодо існування будь-якої заборгованості з виплати орендної плати за 2016-2017 роки ґрунтуються на її припущеннях, є надуманими і не доведеними і зводяться до нерозуміння, яким чином нараховується орендна плата. За доводами відповідача, позивачка письмово підтверджує, що нею отримувалися грошові кошти за оренду землі у 2017 році. ПП «Агротрейд-Красилівка» посилається, що судом не було взято до уваги та неправильно досліджено і оцінено докази виплати коштів – відомості про виплату грошей, що підписані позивачкою, які у даному випадку можуть бути і є єдиним доказом видачі та отримання коштів позивачкою, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, отриманих позивачкою у ДФС України, якими підтверджується сплата податків із сум нарахованої орендної плати. Також за доводами відповідача, судом не було перевірено правильності проведених ОСОБА_1 розрахунків суми основного боргу та пені. Крім того, ПП «Агротрейд-Красилівка» вказує, що заявлення вимог про стягнення пені є безпідставним, оскільки заборгованість з орендної плати відсутні, до того ж до вимог про стягнення пені за договором застосовується позовна давність. Відповідач зазначає, що доводи позивачки про підроблення її підписів у платіжних документах спростовуються висновком судової почеркознавчої експертизи. Також ПП «Агротрейд-Красилівка» посилається, що табелі виходу на роботу не можуть бути належним доказом того, що в певний день ця особа весь робочий час перебувала на робочому місці та не могла бути присутньою в іншому місці (зокрема, і у свій неробочий час) та отримувати орендну плату в цей день. За доводами відповідача, табелі обліку виходу на роботу працівників ВЛМТЗ за січень-лютий 2017 року були долучені судом до матеріалів справи із порушенням встановленого процесуального порядку, а тому не можуть бути допустимими доказами.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. Позивачка вважає неправдивими доводи відповідача щодо наявності переплати орендної плати, оскільки орендну плату ніколи вчасно не виплачували, постійно мали місце недонарахування або порушення строків виплати. За доводами ОСОБА_1 , ПП «Агротрейд-Красилівка» надає суду одні (неправдиві) цифри, іншими звітує перед податковою і зовсім інші виплачує позивачці за оренду земельних паїв. Позивачка вважає, що за дві земельні ділянки повинно бути нараховано до виплати (за мінусом податку) 5129,40 грн за 2016, 2017, 2018 роки, в той час як їй фактично виплатили за 2016 рік – 3205,68 грн, за 2017 рік – 2256,92 грн, за 2018 рік – 3205,84 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону не відповідає судове рішення суду першої інстанції.   
По справі встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, які розташовані на території Підлісненської сільради Козелецького району Чернігівської області, площею 2,2561 га і 2,256 га для ведення особистого селянського господарства і ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно, кадастрові номери 7422088400:62:058:0699, 7422088400:62:058:0701 (а.с.11-14 т.1).
5 вересня 2014 року між ОСОБА_1 і ПП ПОСП ім.Щорса укладено договори оренди вказаних земельних ділянок строком на 10 років (а.с.19-30 т.1). Згідно з пунктами 7-9 договорів оренди землі орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 1328,47 грн в рік; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції; орендна плата вносить орендарем не пізніше 20 січня, наступного за роком, за який вноситься орендна плата, що оформляється письмово.
Право оренди за вказаними договорами було зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Козелецького районного управлвння юстиції Чернігівської області 04.09.2014 року за № 6884052 та № 6884720.( а.с. 33-36)
Сторони не заперечують, що назву ПП ПОСП ім.Щорса змінено на ПП «Агротрейд-Красилівка».
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми ЗК України та Закону України «Про оренду землі».
За змістом частини першої статті 93 ЗК України, статті 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.
Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї з сторін може бути посвідчений нотаріально (частина перша статті 14 Закону України «Про оренду землі»).
Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату у порядку і розмірі, встановленому договором або законом. 
Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі»).
У даній справі позивачка та відповідач, які є сторонами договорів оренди двох земельних ділянок з  кадастровими номерами №7422088400:62:058:0699, №422088400:62:058:0701 погодили всі істотні умови договорів, а саме розмір орендної плати, який визначили на рівні 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки який становить 1328,47 грн в рік  та  обчислюється з урахуванням індексів інфляції; строки внесення орендної плати - не пізніше 20 січня, наступного за роком, за який вноситься орендна плата, що оформляється письмово; форму розрахунку – грошовій формі.
Отож, нарахування орендної плати за вказаними договорами повинно здійснюватись починаючи із 04.07.2014 року та має бути сплачено до 20.01.2015 року. Нормативно грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення переданих ОСОБА_1 в оренду становить 26569,49 грн кожної у 2014 році.
Орендна плата виплачується за вирахуванням усіх належних податків та зборів.
Відповідно до вимог законодавства, орендар утримує та сплачує до бюджету податок з фізичних осіб із сум орендної плати та всіх інших виплат, здійснених за договором на користь орендодавця, використовуючи ставку податку в розмірі та порядку, визначених законодавством України, а також, починаючи із 2015 року, суми орендної плати додатково оподатковуються військовим збором у розмірі 1.5%.
Згідно до ст. 654 ЦК України, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв, ділового обороту.
Пунктом 31 укладених між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агротрейд-Красилівка»  договорів оренди передбачено, що зніна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що під час дії договорів оренди будь-яких додаткових угод про внесення змін до договорів  про зміну розміру орендної плати чи інших умов, між сторонами укладеного і підписаного договору, не було. Будь-які зміни до зареєстрованого права оренди за даними договорами не реєструвались.
Проекти змін до існуючих договорів оренди, які направляла ОСОБА_1 на адресу  ПП «Агротрейд-Красилівка»  у жовтні 2018 року та  у січні 2019 року не можуть бути доказом укладення договорів оренди на інших умовах ніж на тих умовах на яких земельні ділянки ОСОБА_1 були передані за договорами оренди від 5 вересня 2014. ( а.с. 161-174)
Отже, виходячи з умов договорів орендна плата за весь 2014 рік за договорами ( п.7 договорів) становить  по 1328,47 грн за кожним, розмір податків до утримання складав 15%, період нарахування з 04.09.2014 року по 31.12.2014 року( 119 календарних днів – 433,16 грн, в т.ч. ПДФО – 64,97 грн) , отож сума до виплати складала 368,19 грн, загальна сума до виплати за 2 договорами оренди за 2014 рік становить – 736, 38 грн.
При цьому суд не враховує заперечення позивачки стосовно зміни розміру орендної плати відповідно до зміни грошової оцінки землі, оскільки п. 7 договорів оренди від 5 вересня 2014 року сторони погодили розмір грошової оцінки землі як сталу величину для обрахунку орендної плати у розмірі 26569,49 грн. 
Відповідно до Відомості на видачу грошей по с. Підлісне №0000011 від 14.11.2014 року( а.с. 61 т.1), позивачка отримала 2256,81 грн, з розрахунку: 736,38 грн як орендну плату за 2014 рік та 1520,43 грн як попередню оплату за 2015 рік.
В подальшому орендна плата за 2014 рік була проіндексована на коефіцієнт 1.29 відповідно до п.289.2 ст. 289 Податкового кодексу України з урахуванням змін внесених до п. 289.2 Законом України « Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року. 
Виплата ОСОБА_1 коштів у сумі 2656,95 грн відображена у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків як виплата здійснена у 4 кварталі 2014 року.( а.с. 215-216 т. 1) Зазначена сума відображена без вирахування податків які відображені у відомості окремим рядком та становлять 398,54 грн. (2656,95-398,54=2258,41) 
Відповідачем орендна плата за 2015 рік була обрахована  у розмірі 1659,26 грн за кожним договором, розмір податків до утримання складав 16.5% (ПДФО 15% та військовий збір 1,5% - 273,78), період нарахування з 01.01.2015 року по 31.12.2-15 року, сума до виплати по кожному договору становить 1385,48 грн, загальна сума орендної плати  за 2015 рік  становить 2770,96 грн. 
Отримання орендної плати у розмірі 3334,30 грн  ОСОБА_1 23.11.2015 року,  підтверджено в матеріалах справи відомістю на виплату грошей  № ЩР 00000012 від 23.11.2015 рік, ( а.с. а.с. 62 т. 1) 
При цьому розрахунок  суми орендної плати відповідачем проводився наступним чином: 1520,43 грн це існуюча попередня оплата за 2015 рік виплачена у 2014 році(  2256,81-736, 38=1520,43) плюс виплачені кошти у сумі 3334,30 грн за мінусом 2770,96 грн нарахована орендна плата за 2015 рік, що в результаті становить переплату в сумі 2083,77 грн.
Орендна плата за 2015 рік підлягала індексації на коефіцієнт 1.2.
У відомостях з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не відображено виплату орендної плати ОСОБА_1   1-4 кварталах 2015 року.( а.с.215-216 т. 1) 
ОСОБА_1 у наданих письмових поясненнях заперечує проти отримання нею у листопаді 2014 року коштів у якості орендної плати у розмірі 2256,81 грн та зазначає про отримання нею коштів у вересні 2014 року у сумі 1129,47 грн. Також ОСОБА_1 вказує на те, що вона не отримувала коштів у розмірі 3334,30 грн в якості орендної плати у листопаді 2015 року і не розписувалась у відомості від 23.11.2015 року про отримання цих коштів. (а.с. 184-190 т. 1)
Орендна плата за 2015 рік підлягала індексації на коефіцієнт 1.2.
Таким чином, сума орендної плати, яка підлягала сплаті, після вирахування всіх податків і зборів, з урахуванням коефіцієнтів індексації у 2014 році становила 949,93 грн, у 2015 році – 3325,15 грн, що становить сумарно за два роки 4275,08 грн. Фактично ОСОБА_1 в якості орендної плати було отримано  на протязі 2014-2015 років  кошти у сумі 5591,11 грн. Тобто переплата становить 1316,02 грн. 
Відповідно до п.6 підрозділу 6 Перехідних положень Податкового кодексу України ( в редакції Закону України від 24.12.2015 року « Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» індекс споживчих цін за 2015 рік, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативно грошової  оцінки сільськогосподарських угідь ( ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ та перелогів), застосовується із значенням 120 відсотків, тобто орендна плата за 2016 рік становить 1991,11 грн за кожну земельну ділянку, розмір податків до утримання складав 19,5% (ПДФО 18%, військовий збір 1,5% - 388,27 грн), період нарахування 01.01.2016-31.12.2016 р, отож сума до виплати складала 1602,84 грн, загальна сума до виплати  за 2 договори за 2016 рік 3205,68 грн. Орендна плата за 2016 рік індексації не підлягала.
У відомостях з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків як виплата здійснена у 4 кварталі 2016 року відображена сума отриманих доходів ОСОБА_1 від надання майна в оренду у розмірі 4768,18 грн та відображена сума податків сплачених до бюджету у розмірі 858,28 грн. (4768,18-858,28=3909,90) ( а.с. 215-216 т. 1)
Доказів виплати орендної плати у розмірі 4768,18 грн матеріали справи не містять.
Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, враховуючи позицію сторін у справі, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що сума орендної плати, яка підлягала сплаті, після вирахування всіх податків і зборів, з урахуванням коефіцієнтів індексації у 2014 році становила 949,93 грн, у 2015 році – 3325,15 грн, що становить сумарно за два роки 4275,08 грн. Фактично ОСОБА_1 в якості орендної плати було отримано  на протязі 2014-2015 років  кошти у сумі 5591,11 грн. Тобто переплата становить 1316,02 грн. При цьому суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо отримання орендної плати у 2014 році в меншому розмірі та не приймає до уваги заперечення щодо неотримання нею коштів за оренду належних їй земельних ділянок у 2015 році, оскільки відповідачка не довела належними, достовірними та достатніми доказами своєї позиції. Натомість суд приймає до уваги надані відповідачем відомості про отримання орендної плати ОСОБА_1 №0000011 від 14.11.2014 року та № ЩР 00000012 від 23.11.2015 рік і кладе їх в основу розрахунку щодо фактично отриманої суми орендної плати. Не відображення суми отриманих коштів в якості орендної плати у відомостях Державного реєстру фізичних осіб платників податків за 2015 рік отриманого ОСОБА_1 доходу у 2015 році не може бути підставою для не взяття до уваги відомості № ЩР 00000012 від 23.11.2015 рік про отримання коштів, оскільки у 2016 році в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відображені відомості про отримання ОСОБА_1 коштів отриманих в якості орендної плати. Виплата коштів за оренду майна  наперед не заборонена законом і не обмежена умовами договору.
ОСОБА_1 у відповіді на відзив зазначає про отримання нею коштів у розмірі 3205,68 у лютому 2017 року в якості орендної плати за 2016 рік.
Відповідачем в якості доказу сплати орендної плати у 2017 році надано відомість на виплату грошей №ЩР_00000004 від 11.01.2017 року , якою підтверджено отримання ОСОБА_1 коштів у розмірі 3836,30 грн та відомість на виплату грошей №ЩР_00000004 від 30.01.2017 року на суму 3836,30 грн. ( а.с. 64 т.1)
ОСОБА_1 заперечуючи факт отримання коштів за вище згаданими відомостями від 11.01.2017 року та від 30.01.2017 року зверталась до поліції з відповідною заявою і 14.06.2018 року відомості за заявою ОСОБА_1 про те, що ПП «Агротрейд-Красилівка» здійснило підробку документів по виплаті коштів за оренду землі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.( а.с. 119 т.1)
В ході проведення розслідування в рамках кримінального провадження було проведено почеркознавчу експертизу № 254 від 19.03.2019 року за висновками якої : 1) Підписи розміщені в графі «Підпис про одержання», які розміщені у відомості на виплату грошей № ЩР 00000004 за 11 січня 2017 року, виконані ОСОБА_1 ; 2. Вирішити запитання: «Чи виконаний підпис у відомості на виплату грошей № ЩР 00000012 від імені ОСОБА_1   у графі «підпис» ОСОБА_1 чи іншою особою?», - не представляється можливим, оскільки встановлені збіжні ознаки несуттєві, інформативна їх значущість невелика, в більшості своїй відносяться до числа ознак, які часто зустрічаються в підписах багатьох осіб. Тому вказані ознаки своїй сукупності не достатні навіть для ймовірного висновку про наявність тотожності. Встановлені ж розбіжні ознаки нестійкі, не суттєві для заперечення тотожності підписів, тому не можуть бути взяті до уваги (а.с.128-136 т.1).
Проведення досудового розслідування кримінального провадження проводилось слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яким за результатами проведеної перевірки було 06.12.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12018270130000371 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України . ( встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення)
  Колегія суддів, апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 254 від 19.03.2019 року неналежним доказом, оскільки на підставі даного доказу у сукупності з іншими доказами зібраними в рамках кримінального провадження було прийняте рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і дане рішення набрало законної сили.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 у позовній заяві посилалась як на підставу для задоволення позовних вимог на відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків як розмір виплат, які нею були отримані в березні 2018 року.( а.с.37 т.1)
В своєму відзиві на позовну заяву ПП «Агротрейд-Красилівка» зазначало про те, що при подачі звітності за 2017 рік було некоректно внесено відомості про отриманий ОСОБА_1 розмір орендної плати і в подальшому були внесені відповідні корективи. Матеріали справи на а.с. 215-216 т. 1 містять відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період часу з ІІІ кварталу 2014 року по ІV квартал 2019 року від 02.10.2019 року, відповідно до яких позивачка отримала дохід у І кварталі 2017 року від здачі майна в оренду в розмірі 4762,99 грн і з цієї суми були сплачені податки в сумі 857,33 грн, а також ОСОБА_1 було отримано орендну плату в ІV кварталі 2017 року в розмірі 2803,65 грн з якої сплачено податки в розмірі 504,67 грн.
Колегія суддів апеляційного суду, аналізуючи різні за змістом відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків приходить до висновку, що належним доказом розміру сплаченої орендної плати є відомості з Фіскальної служби від 02.10.2020 року, оскільки подані відомості можуть бути кореговані на протязі певного періоду що і було зроблено відповідачем.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, а саме висновку судово-почеркознавчої експертизи № 254 від 19.03.2019 року, ухвали про закриття кримінального провадження № 12018270130000371 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відомості на виплату грошей №ЩР_00000004 від 11.01.2017 року , відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за І квартал 2017 року, пояснень ОСОБА_1 про отримання нею у лютому 2017 року орендної плати від відповідача, про отримання ОСОБА_1 коштів виплачених ПП «Агротрейд-Красилівка» в якості орендної плати в сумі 3836,30 грн 11 січня 2017 року. При цьому суд не приймає до уваги надані позивачкою табелі обліку робочого часу, оскільки даний доказ не є беззаперечним та не може належним чином підтвердити неможливість отримання орендної плати саме 11.01.2017 року та спростований відповідачем показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 (139-145 т. 1) Також суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо розміру отриманих коштів у якості орендної плати в лютому 2017 року в сумі 3205,68 грн, оскільки крім пояснень самої позивачки інші докази щодо підтвердження її позиції суду не надані.
Отже, орендна плата за 2016 рік  до виплати становить 3205,68 грн. Сума переплати станом на 2015 рік становить 1316,02 грн та з урахуванням коштів отриманих ОСОБА_1 11 січня 2017 року у сумі 3836,30 грн становить 5152,32 грн. Тобто відповідач сплатив орендну плату позивачу відповідно до умов договорів оренди від 05 вересня 2014 року вчасно та з переплатою у розмірі 1964 грн. Підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення пені за невчасну сплату орендної плати за 2016 рік відсутні.
Орендна плата за 2017 рік не індексувалась, відповідно до п.9 підрозділу 6 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України та становить 1991,11 грн за оренду однієї земельної ділянки. Відповідно, орендна плата за дві земельні ділянки з урахуванням сплати податків та обов`язкових зборів, розмір яких становить 19.5% , складає 3205,68 грн.
Відповідно до списку згрупованих поштових переказів № 1375 від 05.02.2018 року та фіскального чеку № 3625 від 05.02.2018 року орендна плата в сумі 2256,92 грн були перераховані ОСОБА_1 ( а.с. 55,  81 т.1) Отримання коштів у сумі 2256,92 грн не заперечується і ОСОБА_1 .
З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків як виплата здійснена у 4 кварталі 2017 року відображена сума отриманих доходів ОСОБА_1 від надання майна в оренду у розмірі 2803,65 грн та відображена сума податків сплачених до бюджету у розмірі 504,67 грн. (2803,65-504,67=2298,33) ( а.с. 215-216 т. 1)Відомостей про отримання позивачкою прибутку від здачі майна в оренду за І квартал 2018 року Державний реєстр фізичних осіб платників податків не містить.
Таким чином, орендна плата за оренду земельних ділянок відповідно до договорів оренди від 5 вересня 2014 року за 2017 рік становить 3205,68 грн. З урахуванням переплати за 2016 рік сума коштів яку необхідно сплатить відповідно до умов договорів оренди до 20 січня 2018 року становить 3205,68 -1946,64 = 1259,04 грн.
Оскільки відповідач виплатив орендну плату позивачу 05.02.2018 року то відповідно до п. 12 договорів оренди від 5 вересня 2014 року за несвоєчасне внесення орендної плати, орендар повинен сплатити орендодавцю пеню в розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день. Сума несплати становить 1259,04 грн, час прострочки становить з 21.01.2018 року по 04.02.2018 року, отже 1259,04х15х0,2%=37.77 грн
На підставі вище викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про стягнення недоплаченої суми орендної плати та судового збору, а також зміні судового рішення суду першої інстанції в частині визначеного розміру пені.
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просила стягнути з ПП «Агротрейд-Красилівка» заборгованість з орендної плати за оренду належних їй земельних ділянок та пеню за прострочення її сплати у розмірі 13992,49 грн. Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати орендної плати в розмірі 37.77 грн, тобто позовні вимоги задоволено на  0.27%.  При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплачено 704,80 грн судового збору (а.с.1 т.1). У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1.90 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції (704,80 грн х 0,27%). 
В апеляційній скарзі ПП «Агротрейд-Красилівка» просило скасувати рішення суду першої інстанції в цілому, тобто оспорювана сума 13992,49 грн. Судом апеляційної інстанції стягнуто  пеня у розмірі 37,77 грн, що становить 0,27% від оспорюваної суми. За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено 1057,50 грн (а.с.14 т.2). Оскільки апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 1054,64 грн (1057,50 грн х 0.27 %) судового збору за апеляційний розгляд справи.
Відповідно до приписів ст. 141 ч. 10 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадках покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. 
Таким чином, керуючись приписами ч. 10 ст.141 ЦПК України з позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПП «Агротрейд-Красилівка» судовий збір у розмірі 1056,54 грн.
Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -                                   
                                       П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» задовольнити частково.
Рішення рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2020 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення недоплаченої суми орендної плати та судового збору, а також змінити судове рішення суду першої інстанції в частині визначеного розміру пені.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» про стягнення заборгованості по орендній платі.
Змінити розмір стягнутого розміру пені з Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» на користь ОСОБА_1 з 4366,96 до 37.77 грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь 
Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» (адреса місця знаходження: 17031, с. Красилівка, вул. Святопокровська 63, Козелецького району, Чернігівської області,  ЕДРПОУ 03799245)  судовий збір у розмірі 1056,54 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але  може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:                                                             Судді: