УХВАЛА

28 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/13271/19
адміністративне провадження № К/9901/32668/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного, 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНА ЛАБОРАТОРІЯ ІНВІТРО» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування припису та постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНА ЛАБОРАТОРІЯ ІНВІТРО» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування припису та постанови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня            2020 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду                        27 листопада 2020 року.

Ухвалою від 03 грудня 2020 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, оскільки причини пропуску строку касаційного оскарження рішення визнані судом неповажними. Надав десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаного недоліку, шляхом звернення до суду із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав                   11 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, яке надіслане на виконання вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, про долучення до матеріалів касаційної скарги копії платіжного доручення                      № 1184 від 18 грудня 2020 року та документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Ухвалою від 29 грудня 2020 року Верховний Суд продовжив Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліку касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії ухвали та звернув увагу скаржника на те, що підставою залишення касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі                     № 160/13271/19 є визнання неповажними причин пропуску строку касаційного оскарження рішень. Скаржник може усунути недолік касаційної скарги шляхом, звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішень.

Копію ухвали Верховного Суду про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги Головне управлінню Держпраці у Дніпропетровській області отримало 06 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 

21 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку касаційного оскарження рішень. В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження рішень вказує на підстави, які вже були визнані судом неповажними. Додатково зазначає що норми Кодексу адміністративного судочинства України не регулюють строки повторного звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.  

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНА ЛАБОРАТОРІЯ ІНВІТРО» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

2. Надіслати Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний