Ухвала
 
26 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2/2218/1813/11
провадження № 61-848ск21  
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 
17 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 
2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, 
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для надання:
заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 20 березня 2020 року, та надати належним чином засвідчені докази на підтвердження цих обставин (конверт в якому надсилалася копія повного тексту постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», довідка суду у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваної постанови, тощо);
підписаної касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додання до неї копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
22 лютого 2021 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано 
скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
На виконання вимог наведеної ухвалискаржник надіслав до Верховного Суду тільки заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, скаржник не подав до Верховного Суду підписану касаційну скаргу 
у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додання до неї копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Тому недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2021 року, в повному обсязі не усунуто.  
Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження 
у справі.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Є. В. Краснощоков