Ухвала                                   
 
11 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 723/238/20
провадження № 61-3632св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року у складі судді Дячук О. О. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Лисак І. Н., Височанської Н. К., Литвинюк І. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_4 , 
ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування постанови і акту про передачу майна.
 
Разом із позовною заявою представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подано заяву про забезпечення позову у вигляді заборони державному реєстратору реєструвати право власності на нежитлову будівлю торговельно-розважального комплексу, літ. А, загальною площею 998,4 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер №7324589700:02:001:0064, площею 0,2640 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
 
УхвалоюСторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 
2020 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено, заборонено державному реєстратору реєструвати право власності на нежитлову будівлю торговельно-розважального комплексу, літ. А, загальною площею 998,4 кв. м. та земельну ділянку кадастровий номер №7324589700:02:001:0064, площею 0,2640 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходяться по 
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій заявник просила скасувати ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 
2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року та витребувано справу з місцевого суду. 
 
Витяг із матеріалів цивільної справи надійшов на адресу суду касаційної інстанції 22 квітня 2020 року.

Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Щодо поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу
 
15 травня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив представника 
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, який містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву. 
 
Клопотання обгрунтоване тим, що позивач отримала копію ухвали Верховного Суду від 16 березня 2020 року та касаційної скарги лише 01 травня 2020 року, тобто після встановленого судом строку на подання відзиву.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Згідно зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, ОСОБА_3 отримала копію ухвали Верховного Суду від 16 березня 2020 року та касаційної скарги з додатками 24 квітня 
2020 року.
 
Ураховуючи, що позивач отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію касаційної скарги з додатками після встановленого судом строку для подання відзиву (17 квітня 2020 року), колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду приходить до висновку, що строк на подання відзиву пропущений позивачем з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати 

Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними і скасування постанови та акту про передачу майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_6  строк на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак