Номер провадження: 33/813/163/21
Номер справи місцевого суду: 521/8021/20 
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л. 
Доповідач Журавльов О. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 рокувідносно правопорушника ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України,

встановив:
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 рокуОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0338/50000/20. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, 10 грудня 2020 року через канцелярію суду першої інстанції  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення регламентується ч. 2-4 ст. 294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Статтею 297-3 КУпАП встановлено вимоги до заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка подається у письмовій формі та підписується особою чи її захисником, який додає до заяви оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Нормами чинного КУпАП не визначений перелік вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Частиною 1 статті 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Між тим, з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки незважаючи, що вона подана в письмовому вигляді, разом з двома екземплярами, однак апеляційна скарга на жодному екземплярі не містить у собі особистого підпису ОСОБА_1 . 
Вказана обставина, а саме, відсутність особистого підпису особи на апеляційній скарзі, є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року підлягає поверненню особі, що її подала.
При цьому суддя-доповідач, роз`яснює ОСОБА_1 , що у випадку усунення допущених порушень, він має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач, 

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                 О.Г. Журавльов