УХВАЛА
01 лютого 2021 року 
Київ
справа №460/3829/20
адміністративне провадження №К/9901/1950/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року 
у справі №460/3829/20
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Управління Держпраці у Рівненській області 
про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,
УСТАНОВИВ:
У травні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом до Управління Держпраці у Рівненській області, в якому просила визнати протиправними і скасувати постанови Управління Держпраці у Рівненській області                                            № 462/17-00-13-04/ НОМЕР_1 /000019/ДПС від 21 квітня 2020 року,                                    № 458/17-00-13-04/ НОМЕР_1 /000016/ДПС від 21 квітня 2020 року,                                     № 459/17-00-13-04/ НОМЕР_1 /000015/ДПС від 21 квітня 2020 року,                                    № 460/17-00-13-04/1854019125/000017/ДПС від 21 квітня 2020 року,                                      № 461/17-00-33-04/1854019125/000018/ДПС від 21 квітня 2020 року,                                    № 511/17-00-13-04/1854019225/000020/ДПС від 21 квітня 2020 року,                                            № 516/17-00-13-04/1854019125/000021/ДПС від 30 квітня 2020 року про накладення штрафів уповноваженими особами, відповідно до яких, на неї накладено штраф у загальному розмірі 1 841 970,00 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
18 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №460/3829/20.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
В порушення вказаних вимог, відповідачем не додано до касаційної скарги такого документа.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2020 році та заявив вимогу майнового характеру
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 07 січня 2020 року "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 21020,00 (200% (2102,0  * 5) грн.
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/ 22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783 ; призначення платежу: "*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Відтак, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої  статті 332 КАС України.
Керуючись статями 121, 329, 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №460/3829/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      І.В. Желєзний
Судді                                                                                                           Я.О. Берназюк
                                                                                                                             Н.В. Коваленко