Справа № 991/1569/21
Провадження № 1-кс/991/1600/21

УХВАЛА
5 березня 2021 року 	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга. 
Відповідно до скарги, 01.03.2021 ним повідомлено Національне антикорупційне бюро України (далі – НАБУ) про службовий злочин судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 .
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) внесено не було, а тому, скаржник просить визнати протизаконною бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та зобов`язати внести відомості за заявою від 01.03.2021.
Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК)). 
Такі скарги в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (ч. 1 ст. 306 КПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді цього суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною першою ст. 33-1 КПК визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (далі – КК України), статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційним кримінальним правопорушенням відповідно до цього Кодексу вважається кримінальне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 364 цього Кодексу.
Пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК передбачені умови, наявність хоча б однієї з яких, повинна мати місце при вирішенні питання про підсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду. 
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів йдеться про можливе вчинення злочинів передбачених статтями 111, 109, 442, 364, 366 КК України суддею Вищого антикорупційного суду.
Злочин передбачений статтею 364 КК України входить до переліку кримінальних правопорушень зазначених в ч. 1 ст. 33-1 КПК, однак відсутня хоча б одна з умов, передбачена пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК.
У п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК йдеться, зокрема, про вчинення кримінального правопорушення суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду).
У зв`язку з цим, відсутні правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-        скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала;
-        копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1