ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021                                                                                          Справа №  904/2766/20
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)
суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.
секретар судового засідання Загреба В.С.
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргою Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі №904/2766/20 (суддя Кеся Н.Б.), рішення ухвалене о 09:45 год. у місті Дніпро, повне рішення складено 30.11.2020
за позовом Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради", с.Новотроїцьке, Новомосковський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОТРАНСЗБУТ", м.Дніпро
про стягнення 529650,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради" у позовній заяві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОТРАНСЗБУТ" просило Господарський суд Дніпропетровської області стягнути суму надмірно сплачених коштів в розмірі 529650,24 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на завищений розмір тарифу за постачання теплової енергії, передбачений в договорі послуги з теплопостачання, гарячої води та технічної води №94/18 від 16.04.2018 року, що потягло переплату за поставлену теплову енергію.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі №904/2766/20 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі; судові витрати покладено на позивача.
Судове рішення мотивоване тим, що оскільки рішення органу місцевого самоврядування про встановлення спірного тарифу не було оспорено в суді, а позивач здійснив платежі за узгодженими обсягами послуг теплопостачання відповідно до умов договору та за тарифами, встановленими органом місцевого самоврядування, підстави вважати про наявність спірної переплати відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач (КП "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі №904/2766/20 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОТРАНСЗБУТ" на користь Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради" суму надмірно сплачених коштів в розмірі 529650,24 грн. та судові витрати з оплати судового збору в сумі 7944,75 грн. за подачу позовної заяви в суд першої інстанції і 11917,13 грн. за подачу апеляційної скарги.

Узагальнені доводи апеляційної скарги 

Посилаючись на норми ч. 4 ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" позивач вважає, що відповідач повинен був встановити для КП "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман", яке фінансується з місцевого бюджету, тарифи на теплову енергію у розмірі 90% від тарифів, встановлених рішеннями Знаменівської сільської ради від 13.03.2018 №11 і Піщанської сільської ради від 21.08.2018 №2. У зв`язку з чим за період постачання теплової енергії з квітня 2018 по жовтень 2018 у позивача виникла переплата, яка на думку позивача підлягає поверненню.

Узагальнені доводи та заперечення на апеляційну скаргу 

Відповідач (ТОВ "ТЕПЛОТРАНСЗБУТ") відзив на апеляційну скаргу по суті заявлених вимог не надав.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №904/2766/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у складі головуючого судді Подобєда І.М. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі №904/2766/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Подобєда І.М. у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, за розпорядженням заступника керівника апарату суду від 04.01.2021 №28/21 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.
Враховуючи, що суддя-доповідач Широбокова Л.П. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, за розпорядженням керівника апарату суду від 05.01.2021 №50/21 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі №904/5740/19 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Чус О.В. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі №904/2766/20.
Після виходу з відпустки судді-доповідача Подобєда І.М., за розпорядженням керівника апарату від 15.01.2021 №129/21, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Орешкіна Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2021 визначеною колегією прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі №904/2766/20 до свого провадження. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.02.2021 о 12:00 год.
У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді - члена колегії суддів Широбокової Л.П., на підставі розпорядження керівника апарату суду №248/21 від 17.02.2021 автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/2766/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2021.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021 визначеною колегією прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі №904/2766/20 до свого провадження.
В призначений час в судове засідання представники сторін не з`явилися.
Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2021 була направлена в цей же день Комунальному підприємству "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради" автоматично через АСДС КП "ДСС" на електронну пошту.
ТОВ "ТЕПЛОТРАНСЗБУТ" у зв`язку з відсутністю електронної пошти повідомлено через розміщення на офіційному веб-сайті суду.
Вказана ухвала суду оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.01.2021.
Інформація про стан судових справ є відкритою, отже кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішеннях у справі "Трегубенко проти України" (Tregubenko v. Ukraine), заява №61333/00, пп. 34-38, рішення від 02 листопада 2004 року; та рішення у справі "Правєдная проти Росії" (Pravednaya v. Russia), заява №69529/01 Європейський Суд з прав людини зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Таким чином, за висновками рішень Європейського суду з прав людини учасники справи мають цікавитися про відомі їм відкриті апеляційні провадження з дотриманням строків встановлених процесуальним законодавством.
Оскільки ухвалою суду від 16.01.2021 явка представників в судове засідання визнана судом необов`язковою, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду цієї справи по суті, колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд рішення, що оскаржується за наявними матеріалами.
За результатами перегляду справи судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 17.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини

Між Комунальним закладом Дніпропетровська обласна фізіотерапевтична лікарня "Солоний лиман", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради" (Замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОТРАНСЗБУТ" (Виконавець) був укладений договір №94/18 від 16.04.2018 послуги теплопостачання, гарячої води та технічної води, відповідно до якого Виконавець зобов`язався з 16.04.2018 по 31.12.2018 поставити від власного джерела Замовнику послуги - "код ДК021:2015-09320000-8 - "Пара, гаряча вода та пов`язана продукція" (послуги з теплопостачання, гарячої води та технічної води), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.
За пунктом 1.2. договору обсяг надання послуг: 2690 Гкал.
Ціна договору становить 5296502,40 грн., в тому числі ПДВ - 8827502,40 грн.
Рішенням виконавчого комітету Знаменівської сільської ради № 11 від 13.03.2018 року для ТОВ "ТЕПЛОТРАНСЗБУТ" встановлено тариф на теплову енергію (виробництво, транспортування, постачання теплової енергії) в розмірі 1640,80 грн. (без ПДВ), а з урахуванням ПДВ в розмірі 1968,96 грн. за 1 Гкал.
Відповідно до пункту 1 рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 21.08.2018 №2 затверджено тарифи на теплову енергію для надання послуг централізованого опалювання та гарячого водопостачання бюджетнім установам та іншим суб`єктам господарювання у розмірі 1902,73 грн. (без урахування ПДВ) за 1 Гкал., в тому числі:
- виробництво -1535,71 грн.;
- транспортування -338,55 грн.;
- постачання - 28,47 грн.
Вартість теплової енергії з урахуванням ПДВ складає 2283,28 грн. за 1 Гкал. 
Додатковою угодою від 01.11.2018 до договору у зв`язку із збільшенням вартості теплової енергії на підставі рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 21.08.2018 №2 сторони погодили викласти пункт 1.2. договору у новій редакції: "Виконавець постачає Замовнику теплову енергію на такі потреби: обсяг надання послуг:2425,027 Гкал.".
Пунктом 3 передбачено, що додаткова угода вступає в дію з 05.09.2018 р., діє на весь час дії договору та є його невід?ємною частиною.
На виконання умов договору виконавцем надані послуги з теплопостачання, що підтверджуються:
- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №1 від 27.04.2018 в квітні 2018  теплової енергії в кількості 186,941 Гкал. на суму 368079,35 грн. (з ПДВ) за тарифом 1968,96 грн. з ПДВ (1640,80 грн. без ПДВ) за 1 Гкал.
Оплачено замовником платіжним дорученням №191 від 21.05.2018 в сумі 368 079, 35 грн. (в т.ч. 61346,56 грн. ПДВ);
- за Актом здачі-приймання виконаних робіт № 5/СЛ від 04.05.2018 в травні 2018 теплової енергії в кількості 169,480 Гкал. на суму 333699,34 грн. (з ПДВ) за тарифом 1968,96 грн. з ПДВ (1640,80 грн. без ПДВ) за 1 Гкал.
Оплачено замовником платіжним дорученням №291 від 22.06.2018  в сумі 333 699, 34 грн. (в т.ч. 55616,56 грн. ПДВ);
- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №6/СЛ від 24.07.2018 в червні 2018 теплової енергії в кількості 175,240 Гкал. на суму 345040,55 грн. (з ПДВ) за тарифом 1 968,96 грн. з ПДВ (1640,80 грн. без ПДВ) за 1 Гкал.
Оплачено замовником платіжним дорученням № 3 від 26.07.2018 в сумі 345040, 55 грн. (в т.ч. 57506,76 грн. ПДВ);
- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №7/СЛ від 01.08.2018 в липні 2018 теплової енергії в кількості 147,510 Гкал. на суму 290441,29 грн. (з ПДВ) за тарифом 1968,96 грн. з ПДВ (1640,80 грн. без ПДВ) за 1 Гкал.
Оплачено замовником платіжним дорученням №69 від 08.08.2018  в сумі 290441,29 грн. (в т.ч. 48406,88 грн. ПДВ);
- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №8/СЛ від 03.09.2018 в серпні 2018 теплової енергії в кількості 158,350 Гкал. на суму 311784,82 грн. (з ПДВ) за тарифом 1968,96 грн. з ПДВ (1640,80 грн. без ПДВ) за 1 Гкал.
Оплачено замовником платіжним дорученням №175 від 06.09.2018 в сумі 64658,00 грн. і платіжним дорученням № 178 від 12.09.2018 в сумі 247126,82 грн., загальна сума - 311784,82 грн. (в т.ч. 51964,14 грн. ПДВ);
- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №9/СЛ від 19.10.2018 у вересні 2018 теплової енергії в кількості 75,03 Гкал. на суму 147733,04 грн. (з ПДВ) за тарифом 1968,96 грн. з ПДВ (1 640,80 грн. без ПДВ) за 1 Гкал. та 85,75 Гкал. на суму 195788,64 грн. (з ПДВ) за тарифом 2283,28 з ПДВ (1902,73 грн. без ПДВ) за 1 Гкал., на загальну суму 343521,67 грн. (в т.ч. 57253,61 грн. ПДВ).
Оплачено замовником платіжним дорученням №2 від 23.10.2018 в сумі 343521,67 грн. (в т.ч. 57253,61 грн. ПДВ);
- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №10/СЛ від 02.11.2018 в жовтні 2018 теплової енергії в кількості 302,104 Гкал. на суму 689786,82 грн. (з ПДВ) за тарифом 2283,28 грн. з ПДВ (1902,73 грн. без ПДВ) за 1 Гкал.
Оплачено замовником платіжним дорученням №168 від 16.11.2018 в сумі 689786,82 грн. (в т.ч. 114964,47 грн. ПДВ);
- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №11/СЛ від 03.12.2018 в листопаді 2018 теплової енергії в кількості 723,687 Гкал. на суму 1652377,16 грн. (з ПДВ) за тарифом 2283,28 грн. з ПДВ (1902,73 грн. без ПДВ) за 1 Гкал.
Оплачено замовником платіжним дорученням №220 від 06.12.2018 в сумі 706003,00 грн., і платіжним дорученням №260 від 11.12.2018 в сумі 946374,16 грн., на загальну суму 1 652377,16 грн. (у т.ч. 275396,19 грн. ПДВ);
- за Актом здачі-приймання виконаних робіт №11/СЛ від 20.12.2018  теплової енергії в кількості 489,257 Гкал. на суму 1117108,76 грн. (з ПДВ) за тарифом 2283,28 грн. з ПДВ (1 902,73 грн. без ПДВ) за 1 Гкал.
Оплачено замовником платіжним дорученням №324 від 21.12.2018 в сумі 1117108,76 грн. (в т.ч. 186184,79 грн. ПДВ).
- Актом звірки взаєморозрахунків між Позивачем і Відповідачем за Договором №94/18 від 16.04.2018 р. за період з 16.04.2018 р. по 31.12.2018 р., складеним ТОВ "Теплотрансзбут" та засвідченими його печаткою і підписом керівника, встановлений факт повного розрахунку Позивача за послуги з теплопостачання, гарячої води та технічної води за Договором №94/18 від 16.04.2018. на суму 5451839,76 грн.
Звертаючись до суду з позовною заявою позивач зазначав, що під час укладення договору і встановлення в ньому вартості 1 Гкал теплової енергії в сумі 1968,96 грн., а також укладення Додаткової угоди від 01.11.2018 ним не враховано, а відповідачем не повідомлено про те, що відповідно до частини четвертої статті 20 Закону України "Про теплопостачання" тарифи на теплову енергію для суб`єктів господарювання, що здійснюють її виробництво на установках з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення встановлюються на рівні 90 відсотків діючого для суб`єкта господарювання тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів. У разі відсутності для суб`єкта господарювання встановленого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення тарифи на теплову енергію встановлюються на рівні 90 відсотків середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів. Отже, у зв`язку з викладеним, для позивача, який фінансується з місцевого бюджету, тарифи на теплову енергію Законом передбачено сплату лише 90% від тарифів, встановлених рішеннями Знаменівської сільської ради від 13.03.2018 №11 та Піщанської сільської ради від 21.08.2018 №2. Згідно вищеперелічених платіжних доручень переплата позивача по кожному складала 10% від сплаченої суми. Загальна сума переплати за розрахунками КП "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради" складає - 529650,24 грн.

Відтак за предметом спору у цій справі та заявленими позивачем підставами для стягнення з відповідача грошових коштів судом підлягають з`ясуванню обставини щодо наявності або відсутності підстав для стягнення з відповідача переплаченої позивачем суми за послуги з теплопостачання.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості
За приписами частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Укладений сторонами договір за своїм змістом відноситься до договорів постачання енергетичними ресурсами.
За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (частина перша статті 714 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Положеннями частин шостої, сьомої статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.
Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках врегульовані Законом України "Про житлово-комунальні послуги".
Відносини між суб`єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються Законом України "Про теплопостачання" та іншими нормативно-правовими актами.
За змістом пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до комунальних послуг відносяться послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 2 частини третьої статті 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.
Нормами частини другої статті 714 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін
Відповідно до частин першої і другої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. 
Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону (частина перша статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги")
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 1 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.
Відповідно до частин першої-третьої статті 20 Закону України "Про теплопостачання" тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
Тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб`єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими.
Тарифи на виробництво теплової енергії, у тому числі на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, на транспортування та постачання теплової енергії встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування у межах повноважень, визначених законодавством.
Пунктом 37 частини першої статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що  виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються підприємствами, що перебувають у спільній власності територіальних громад, представництво інтересів яких здійснює відповідна районна чи обласна рада, а також суб`єктами господарювання, що здійснюють управління (експлуатацію) цілісними майновими комплексами таких підприємств.
Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради (частина шоста статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
За вимогами частини першої статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Таким чином, виходячи вищенаведеного чинного законодавства тарифи на теплову енергію не є вільними, а підлягають державному регулюванню і визначаються шляхом прийняття відповідного рішення, в даному випадку органом місцевого самоврядування.
Відповідно до змін внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про теплопостачання" щодо стимулювання виробництва теплової енергії з альтернативних джерел енергії" №1959-VIII від 21.03.2017 (які набрали чинності з 15.04.2017) у статтю 20 Закону України "Про теплопостачання", тарифи на теплову енергію для суб`єктів господарювання, що здійснюють її виробництво на установках з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення встановлюються на рівні 90 відсотків діючого для суб`єкта господарювання тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів. У разі відсутності для суб`єкта господарювання встановленого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення тарифи на теплову енергію встановлюються на рівні 90 відсотків середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів.
Частиною десятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України можуть бути визнані незаконними в судовому порядку.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки рішення органу місцевого самоврядування про встановлення спірного тарифу не було оспорено в суді, а позивач здійснив платежі за узгодженими обсягами послуг теплопостачання відповідно до умов договору та за тарифами, встановленими органом місцевого самоврядування, то підстави вважати про наявність спірної переплати відсутні.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Щодо аргументів апеляційної скарги позивача, який посилаючись на норми частини 4 статті 20 Закону України "Про теплопостачання" вважає, що відповідач повинен був встановити для КП "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман", яке фінансується з місцевого бюджету, тарифи на теплову енергію у розмірі 90% від тарифів, встановлених рішеннями Знаменівської сільської ради від 13.03.2018 №11 і Піщанської сільської ради від 21.08.2018 №2,  у зв`язку з чим за період постачання теплової енергії з квітня 2018 по жовтень 2018 у позивача виникла переплата, яка на думку позивача підлягає поверненню, то колегія суддів відхиляє їх з таких мотивів.
Судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги Прикінцеві положення Закону України №1959-VIII від 21.03.2017, якими передбачено, що до 31 грудня 2020 року тарифи на теплову енергію для суб`єктів господарювання, які здійснюють її виробництво на установках з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, встановлені до набрання чинності цим Законом, продовжують застосовуватися з дня набрання чинності цим Законом і можуть переглядатися згідно з нормами цього Закону лише за зверненням самого суб`єкта господарювання.
За змістом частини першої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Пунктом 12.1. договору сторони погодили, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VІІІ (із змінами), зокрема: зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни (пункт 7).
Зміни та доповнення до даного договору оформлюються у письмовій формі та є невід`ємною частиною даного договору.
В пункті 12.3. договору передбачено, що усі зміни та доповнення до цього договору складаються у формі додаткових угод і вважаються дійсними після їх підписання представниками обох сторін.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що докази звернення позивача до відповідача з пропозицією коригування тарифів та внесення відповідних змін до договору в матеріалах справи відсутні.

Судом першої інстанції також правильно встановлено, що позивачем не було оскаржено в судовому порядку рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 21.08.2018 №2 "Про коригування тарифів на теплову енергію ТОВ "Теплотрансзбут".
Таким чином, як під час розгляду цієї справи судом першої інстанції, так і при її перегляді  в апеляційному порядку - не встановлено порушення відповідачем прав позивача, оскільки за встановлених обставин обов`язок з відшкодування переплаченої позивачем суми за послуги з теплопостачання у відповідача не виник.
Зважаючи на встановлені обставини справи та враховуючи положення чинного законодавства, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для стягнення суми надмірно сплачених коштів та про відмову у задоволенні позову.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

За приписами частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно й об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення немає.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати в сумі 11917,13 грн. на оплату судового збору, понесені позивачем у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на апелянта у скарзі і відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі №904/2766/20 залишити без змін. 
Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена 23.02.2021.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                                    Л.П. Широбокова