ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/9680/16
адміністративне провадження № К/9901/60560/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №826/9680/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито 
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року (суд у складі головуючої судді - Кузьменко А.І.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Файдюка В.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» звернулося до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1231 від 09 червня 2016 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Гамма-Консалтинг», м. Київ.
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач дійшов помилкового висновку про поширення ТОВ «Гамма-Консалтинг» інформації, яка порушує права та інтереси фізичних та юридичних осіб, посягає на честь і гідність осіб.
Вказує, що висновки відповідача про порушення ТОВ «Гамма-Консалтинг» вимог частини 2 статті 9 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» є некоректними, адже поняття «тоталітарний режим», «комуністичний тоталітарний режим» законодавчо не визначені, а, відтак, висловлювання ОСОБА_1 є оціночними судженнями. 
Позивач стверджує, що висновки Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо наявності у висловлюваннях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого частиною 1 статті 161 Кримінального кодексу України, є безпідставними, оскільки відповідач не є уповноваженим органом, який може приймати рішення про наявність або відсутність в діях особи ознак злочину.
ТОВ «Гамма-Консалтинг» стверджує, що згідно умов укладеного між позивачем та ОСОБА_1 авторського договору замовлення №01 від 11 січня 2016 року замовник не несе юридичної відповідальності за зміст аудіовізуальних творів із виступами ОСОБА_1 . 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.
4. Рішення судів мотивовані тим, що в ході розгляду справи належними та достатніми доказами було підтверджено висновки відповідача, покладені в основу оскаржуваного рішення №1231 від 09 червня 2016 року, а тому підстави для його скасування відсутні.  
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями,  Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, порушив вимоги п. 2.3 Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08 лютого 2012 року №115, яким визначено, що під час позапланової перевірки з`ясовуються виключно ті питання (факти), необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, з обов`язковим зазначенням цих питань (фактів) у посвідченні на проведення перевірки.  
Касатор також вважає, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що висловлювання ОСОБА_1 в передачі «Опозиційна думка», які стали підставою для винесення спірного рішення, є оціночними судженнями, за які законодавством не передбачено відповідальності.
7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П. ухвалою від 07 вересня 2018 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
8. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача  Анцупової Т. О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 826/9680/16. 
9. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
В подальшому, у зв`язку із перебуванням судді Рибачука А.І. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
10. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення здійснила моніторинг мовлення ТОВ «Гамма-Консалтинг» від 09 березня 2016 року, 10 березня 2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 09 травня 2016 року, якими зафіксовано трансляцію передач «Опозиційна думка» та «Наголос. Підсумки» за участі ОСОБА_1.
12. Національна ради України з питань телебачення і радіомовлення, вважаючи що у змісті вказаних передач є ознаки порушень абз.14 ч.2 статті 6 та ч.2 статті 9 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», рішенням №672 від 12 травня 2016 року призначила позапланову перевірку ТОВ «Гамма-Консалтинг».
13. На виконання зазначеного вище рішення, а також наказу першого заступника голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 20 травня 2016 року №5в/264 у період з 26 по 27 травня 2016 року проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», за результатами якої складено акт перевірки №35/ПП/Кв/ПА/16 від 27 травня 2016 року.
14. За результатами перевірки встановлено: в період часу з 09 березня по 09 травня 2016 року в ефірі ТОВ «Гамма-Консалтинг» (логотип «G») в передачах «Опозиційна думка» та «Наголос. Підсумки» у висловленнях політичного діяча ОСОБА_1 зафіксовано ознаки порушення вимог абз.14 ч.2 статті 6, ч.2 статті 9 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а також ч.1 статті 28 Закону України «Про інформацію».
15. Вказані висновки ґрунтуються, зокрема, на тому, що у своєму висловлюванні ОСОБА_1 образив та принизив видатного українського політичного діяча головнокомандувача Української повстанської армії Романа Шухевича, якому Указом Президента України №965/2007 від 12 жовтня 2017 року було присвоєно звання Героя України. Крім того, вислів «Ну, категорически сегодня настроение против официального Киева, который убивает граждан Украины, проживающих в Донбассе и разрушает их мирный уклад и условия жизни там» має ознаки злочину, передбаченого ч.1 статті 161 КК України.
16. 09 червня 2016 року Національною комісією України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №1231 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Гамма-Консалтинг», м. Київ, (НР №00372-м від 20.04.2006, багатоканальне ТБ, логотип: 1 ЦП: латинська заголовна літера «G», що графічно складається з зображувальних елементів - світлих крапок - та розташована в уявному центрі темного квадрату з округленими кутами, 2 ЦП: «М1», 3 ЦП: «ПЕРШИЙ ДІЛОВИЙ», «Д», 4 ЦП: «Перший розважальний телеканал»/ «PRO ВСЕ»), яким визнано порушення ТОВ «Гамма-Консалтинг» вимог абз.13 ч.2 статті 6, абз.14 ч.2 статті 6, ч.2 статті 9 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а також ч.1 статті 28 Закону України «Про інформацію».
17. Також зазначеним рішенням ТОВ «Гамма-Консалтинг» оголошено попередження та вказано на неприпустимість у подальшому порушень чинного законодавства.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
19. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
21. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
22. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
23. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.  
24. Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23 вересня 1997 року № 538/97-ВР (далі - Закон № 538/97-ВР) Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цим законом.
Згідно статті 13 Закону № 538/97-ВР Національна рада здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства у сфері захисту суспільної моралі та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.
Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань відповідно до Конституції України та Закону України «Про інформацію» врегульовані Законом України «Про телебачення і радіомовлення» від 21 грудня 1993 року №3759-XII   (далі - Закон України №3759-XII).
Згідно ч.1 статті 70 Закону №3759-XII Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог: законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення; Закону України «Про рекламу» щодо спонсорства і порядку розповсюдження реклами на телебаченні і радіомовленні; законодавства про захист суспільної моралі; законодавства про кінематографію щодо квоти демонстрування національних фільмів та щодо розповсюдження чи демонстрування телерадіоорганізаціями творів, розповсюдження і демонстрування яких заборонено законодавством про кінематографію; законодавства про вибори.
Статтею 13 Закону 538/97-ВР визначені наглядові повноваження Національної ради.
Так, Національна рада здійснює, зокрема, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а ліцензіатами - ліцензійних умов та умов ліцензій.
Попри наведене, Національна рада здійснює застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону та офіційний моніторинг телерадіопрограм.
Відповідно до статті 21 Закону 538/97-ВР Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
Відповідно до частини першої статті 70 Закону України Про телебачення і радіомовлення» №3759-XII Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог, зокрема, законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.
Згідно положень статті 71 Закону №3759-XII відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть, зокрема, телерадіоорганізації.
У визначених цим Законом випадках санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюються Національною радою.
Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.
Положеннями статті 72 цього Закону передбачено, зокрема, що Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону або ліцензійних умов.
Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.
Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення є конституційним, постійно діючим, колегіальним органом, мета діяльності якого включає в себе нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства у сфері телерадіомовлення. Вказані наглядові повноваження Національна рада реалізує шляхом контролю за дотриманням телерадіоорганізаціями - ліцензіатами вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, ліцензійних умов та умов ліцензій, а також шляхом офіційного моніторингу телерадіопрограм та застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону.
При виявленні на підставі документальних свідчень, актів перевірки чи подання органів державної влади порушень Закону України «Про телебачення і радіомовлення» або ліцензійних умов телерадіоорганізаціями, Національна рада, на підставі вказаних документів, приймає рішення про застосування санкцій.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що перевірка позивача проводилась на предмет дотримання вимог абз.14 ч.2 статті 6, ч.2 статті 9 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», частини 1 статті 28 Закону України «Про інформацію», про що зазначено в акті перевірки та оскаржуваному рішенні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. 
Разом з тим, як стверджує касатор, рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1231 є протиправним, оскільки в ньому, окрім інших, зафіксовано ще і порушення абз. 13. ч. 2 статті 6 Закону «Про телебачення і радіомовлення», незважаючи на те, що зазначена норма не була предметом перевірки ТОВ «Гамма-Консалтинг».
Обґрунтовуючи свою позицію, позивач посилається на п. 2.3 Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08 лютого 2012 року №115, яким визначено, що під час позапланової перевірки з`ясовуються виключно ті питання (факти), необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, з обов`язковим зазначенням цих питань (фактів) у посвідченні на проведення перевірки.
З цього приводу суди попередніх інстанцій обґрунтовано вказали, що за результатами здійснення моніторингу Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення фіксує спочатку ознаки порушень тих чи інших вимог закону і для з`ясування питання, чи дійсно ці ознаки порушень мали місце, призначає позапланову перевірку.
Суди встановили, що окрім проведеної позапланової перевірки, Національна рада з метою з`ясування та підтвердження наявності у висловлюваннях ОСОБА_1 порушень вимог законодавства звернулась до Незалежної медійної ради та Українського інституту національної пам`яті, висновками яких підтверджено, що висловлювання ОСОБА_1 мають ознаки маніпуляції та поширення інформації, яка не відповідає дійсності.
Розглянувши матеріали перевірки, враховуючи висновки Незалежної медійної ради та Українського інституту національної пам`яті, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, в порядку, визначеному нормами чинного законодавства, на засіданні 09 червня 2016 року дійшла висновку про порушення ліцензіатом ще і абз. 13 ч. 2 статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
Відтак, посилання касатора на порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення №1231 від 09 червня 2016 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Гамма-Консалтинг» є необґрунтованими. 
25. Щодо виявлених у ході проведеної перевірки позивача порушень колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на наступне.
Відповідно до абз.13 ч.2 статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» не допускається використання телерадіоорганізацій для поширення інформації, яка порушує законні права та інтереси фізичних і юридичних осіб, посягає на честь і гідність особи.
Згідно частини сьомої статті 4 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» основним принципом державної політики у сфері телебачення і радіомовлення є те, що держава всіма можливими законними засобами не допускає в інформаційних та інших телерадіопрограмах систематичного цілеспрямованого безпідставного загострення уваги на війні, насильстві і жорстокості, розпалюванні расової, національної та релігійної ворожнечі або позитивного їх подання (трактування), а також забезпечує ідеологічний і політичний плюралізм у сфері аудіовізуальних засобів масової інформації.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про інформацію» інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.
Відповідно до абзацу 12 частини другої статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» не допускається використання телерадіоорганізацій для здійснення вчинків, за які наступає кримінальна відповідальність.
Як уже зазначалось, Національна рада має право здійснювати моніторинг телерадіопередач, на підставі якого застосовувати санкції, якщо цей моніторинг свідчить про порушення телерадіоорганізаціями законодавства у сфері телебачення і радіомовлення.
Закон України «Про телебачення і радіомовлення» не пов`язує можливість застосування санкцій, передбачених статтею 72 цього Закону, за порушення абзацу 12 частини другої статті 6 Закону, із набранням законної сили вироком відносно певних осіб.
Стосовно порушень позивачем вимог абз.13, 14 ч.2 статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», що стало підставою для прийняття спірного рішення №1231 від 09 червня 2016 року, суди попередніх інстанцій встановили 09 березня 2016 року о 18:59:18 (повтор 10 березня 2016 року о 18:52) в передачі «Опозиційна думка» ОСОБА_1 зазначив: «Так, в городе Киеве предлагается переименовать проспект Генерала Ватутина, послушайте, генерала Ватутина, командовавшим Первым украинским фронтом и освобождавшим Киев от этой заразы - фашистов, в честь их главаря, его убийц и офицера гитлеровской армии Романа Шухевича , награжденный как раз орденами фашистской Германии. Именами Бандеры, Кука и прочих нацистских нечистей хотят назвать улицы и проспекты столицы Украины».
З цього приводу суди вказали, що Указом Президента України №965/2007 головному командирові Української повстанської армії у 1942-1950 роках, генерал-хорунжому (посмертно) Роману Шухевичу присвоєно звання Героя України з удостоєнням ордена Держави.
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19:37:21 в передачі «Наголос. Підсумки» ОСОБА_1 зазначив: «Ну, категорически сегодня настроение против официального Киева, который убивает граждан Украины, проживающих в Донбассе и разрушает их мирный уклад и условия жизни там».
Відповідно до висновку Незалежної медійної ради №7 від 07 червня 2016 року, до якої з запитом звернувся відповідач із запитом, щодо трансляції телеканалом «Гамма» передач за участю ОСОБА_1 , впродовж згаданих ефірів ОСОБА_1 неодноразово висловлював думки про неофашистський характер нинішнього політичного режиму в Україні. Особливо показовим є висловлювання «в стране управляют тоже триумвират, только это олигархи, националистически радикальные и неофашистские политические силы и бандиты» (ефір від ІНФОРМАЦІЯ_1), а також «в стране сегодня правит режим убийц, я не оговорился, уважаемые телезрители», що лунало в ефірі 09 березня 2016 року. Такі висловлювання не можна назвати оцінними судженням; понад те, вживання подібних висловлювань, на думку Незалежної медійної ради, є не чим іншим, як «мовою ворожнечі», спрямованою на розпалювання національної ворожнечі, що є злочином, відповідно до норм КК України.
Також, у вказаному висновку вказано, що людиною, яка підбурює до ненависті є відомий політик. На думку Незалежної медійної ради, у діях ТОВ «Гамма-Консалтинг» вбачається порушення вимог ч.2 статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки телеканал «Гамма» було використано для вчинення дій, за здійснення яких наступає кримінальна відповідальність.
Крім того, Український інститут національної пам`яті листом №01/1424 від 06 червня 2016 року повідомив відповідача, що вислови ОСОБА_1, які транслювались у передачах «Опозиційна думка» (09 березня 2016 року о 18:55, повтор 10 березня 2016 року о 18:52, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18:51, повтор о 20:50, 09 травня 2016 року о 20:49) та «Наголос.Підсумки» (ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19:02) мають ознаки маніпуляції та поширення інформації, яка не відповідає дійсності, виправдовує встановлення радянської влади на території України та переслідування учасників боротьби за незалежність України у ХХ столітті, якими були, зокрема, члени ОУН та вояки УПА відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий статус та вшанування пам`яті борців за незалежність України у ХХ столітті».
Наведене вище стало підставою для висновку про порушення позивачем вимог абз.13 ч.2 статті 6, абз.14 ч.2 статті 6, ч.2 статті 9 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а також ч.1 статті 28 Закону України «Про інформацію» та ухвалення оскаржуваного рішення відповідача №1231 від 09 червня 2016 року.
Відтак, суди дійшли правильного висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідача №1231 від 09 червня 2016 року, яким ТОВ «Гамма-Консалтинг» оголошено попередження та вказано на неприпустимість у подальшому порушень чинного законодавства.
Доводи касатора про відсутність судових рішень або ж позовів фізичних та/або юридичних осіб стосовно вказаних вище висловів ОСОБА_1 , які транслювались у передачах «Опозиційна думка»  не спростовують висновків відповідача про порушення ТОВ «Гамма-Консалтинг» вимог абз.13 ч.2 статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
Щодо тверджень касатора, що згідно умов укладеного договору № 01 від 11 січня 2016 року між ТОВ «Гамма-Консалтинг» та ОСОБА_1 , замовник - ТОВ «Гамма-Консалтинг» не несе юридичної відповідальності за зміст аудіовізуальних творів із виступами ОСОБА_1 , суди правильно вказали, що договірні відносини між ТРО та іншими суб`єктами знаходяться поза компетенцією Національної ради як регулятора.
Згідно ч.6 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» відповідальність за зміст програм та передач несе керівник телерадіоорганізації або автор (автори) програми та/чи передачі.
Стаття 60 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначає обов`язки творчих працівників телерадіоорганізацій перевіряти достовірність одержаної ним інформації та не допускати поширення інформації, передбаченої ч.2 статті 6 цього Закону.
Крім того, в складі кожної телерадіоорганізації створюється і діє спеціальний наглядовий орган - редакційна рада, на яку покладається обов`язок контролю за дотриманням телерадіожурналістами редакційного статуту.
Судами встановлено, що згідно акту перевірки програма «Опозиційна думка» транслювалась у записі, тобто вона була завчасно підготована, а особи, які брали участь у її підготовці та були відповідальні за випуск цієї програми в ефір, мали б виважено та свідомо підійти до підготовки матеріалу, що транслюється в ефірі.
26. З огляду на вищезазначене, колегія суддів Верховного Суду погоджується зв висновками судів попередніх інстанцій, що спірне рішення відповідача є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування - відсутні.
27. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
28. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
29. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
30. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» - залишити без задоволення.
2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі № 826/9680/16 - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                   Т.Г.Стрелець          
Судді                                                                       С.Г. Стеценко 
                                                                      Л.В. Тацій