УХВАЛА

18 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 816/1276/17
адміністративне провадження № К/9901/3366/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в справі №816/1276/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, 

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі -  Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області), у якому просив 
- стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 7,34 грн;
- стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1754,60 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня                      2020 року позов задоволено частково:
- стягнуто з Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 7,34 грн;
- залишено без розгляду позовну вимогу про стягнення з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні;
- у задоволенні заяви  про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від              14 грудня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо понесених позивачем судових витрат.
27 січня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в справі №816/1276/17.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12  (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17  (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення до цього переліку не входить. Отже,  касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від                  27 серпня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від               14 грудня 2020 року в справі №816/1276/17.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          Н.А. Данилевич
                                                                                                      В.Е. Мацедонська