Ухвала
29 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 185/5846/19
провадження № 61-2172ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай),
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначав неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках: необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а також відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати касаційну скаргу у новій редакції, де зазначити норми права, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду, чи від висновку щодо застосування яких норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити.
Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно зазначити постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок, від якого необхідно відступити.
У березні 2021 року до Верховного Суду на виконання недоліку касаційної скарги надійшла уточнена касаційна скарга.
Разом з тим, із уточненої касаційної скарги не вбачається належного виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2021 року та усунення недоліку касаційної скарги, оскількиОСОБА_1 не зазначив норми права, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду, від висновку щодо застосування яких норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити.
Таким чином, станом на 29 березня 2021 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2021 року не виконані в повному обсязі, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай), вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        С. Ю. Мартєв