ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1737/21 Справа № 187/1894/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко  Е. Л.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року        колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

               головуючого - судді Демченко Е.Л.
               суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О. 
при секретарі – Кругман А.М. 

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз”, третя особа — державне підприємство “Дніпростандартметрологія”, про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

       У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” (далі - АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз”), третя особа - державне підприємство “Дніпростандартметрологія” (далі — ДП “Дніпростандартметрологія”), про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що має у власності квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , та тривалий час перебуває у правовідносинах з газопостачальною організацією ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», оскільки є споживачем послуг за вищевказаною адресою з 15 липня 2002 року.
       Зазначала, що у січні 2004 року нею було придбано лічильник газу фірми Actaris SAS, Франція, марки GALLUS 2000 типу G4, заводський номер НОМЕР_1 , який 01 січня 2004 року пройшов заводський вхідний контроль, а перед монтажем у вищезазначеній квартирі пройшов контроль лабораторією з повірки побутових лічильників газу Дніпродзержинського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз». 13 січня 2004 року працівниками Петриківського управління по експлуатації газового господарства в квартирі АДРЕСА_2 було встановлено вищезазначений лічильник газу.
       Вказувала на те, що 30 липня 2019 року до належної їй квартири, за її відсутності, взявши ключі від вхідних дверей у сусідки ОСОБА_2 , проникли працівники Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», де ними були складені акти №3454 про виявлені порушення через виявлену підозру у втручанні в роботу ПЛГ у вигляді нечіткого відбитка на звороті свинцевої пломби, а також складено протокол №3454 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.
       05 серпня 2019 року у її присутності була проведена експертиза лічильника газу, за результатами якої складено акт №263, за яким висновком комісії виявлено несанкційоване втручання в роботу лічильника газу, встановлено, що свинцева пломба не заводського походження (підробка), на планці корпусу відлікового механізму та його корпусі подряпини та на них присутня речовина, схожа на клей, наявність якої не передбачено заводом-виробником, з чого має факт підклинювання відлікового механізму. За висновком експертної комісії лічильник газу визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача, тому що виявлені сліди несанкційованого втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників.
       12 вересня 2019 року на її адресу направлено рахунок на оплату збитків від 28 серпня 2019 року на суму 20 931,23 грн., що є безпідставним та протиправним
       Посилаючись на те, що АТ «Дніпропетровськгаз»  незаконно прийшов до висновку, що порушення конструкції лічильника газу було здійснене умисно саме споживачем газу, акти про порушення та протокол про демонтаж лічильника газу були складені за її відсутності, експертиза лічильника газу проводилася особами без відповідної кваліфікації, а тому просила суд ухвалити рішення, яким визнати дії АТ  “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз”  щодо проведення у серпні 2019 року нарахувань за особистим рахунком № НОМЕР_2  збитків в розмірі 20931,23 грн. протиправними; зобов`язати провести за особистим рахунком № НОМЕР_2  по АДРЕСА_1  перерахунок розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення за серпень 2019 року нарахованих збитків за втручання у роботу лічильника газу у розмірі    20 931,23 грн., а також покласти на відповідача всі судові витрати.         
       Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Вирішено питання стосовно судових витрат. 
       В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. 
       Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не встановив дійсних обставин справи, не взяв до уваги, що позивач допустила порушення, яке зафіксоване у акті належним чином. Крім того, споживач ОСОБА_1 приймала участь у засіданні комісії. А відсутність споживача під час виявлення порушень та демонтажу лічильника газу не є перешкодою для виконання представниками газопостачальної організації своїх обов`язків та не може слугувати причиною порушення прав споживача. 
       23 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 надала відзив на апеляційну скаргу, в якому, зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначала, що судом вірно установлено, що акт складений з порушеннями, а тому на його підставі не можуть бути нараховані збитки. Перевірка у її квартирі є несанкційованою, відбувалась без її присутності та згоди, зазначала, що саме працівники відповідача порушили цілісність пломби лічильника газу. Факт присутності її під час проведення експертизи лічильника газу не дає підстав вважати, що експертиза була проведена належним чином. 
       Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
       Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.
       Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду у повній мірі не відповідає з огляду на таке.
       Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
       Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
       Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак з 2015 року фактично проживає за іншою адресою без реєстрації (т.1 а.с.16-20).
       Позивачем надано копію розрахункової книжки по оплаті за природний газ, відповідно до якої ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» по АДРЕСА_1 присвоєно особистий рахунок на ім`я позивача № НОМЕР_2 (т.1 а.с.31).
       Позивач ОСОБА_1 споживала газ, який надавало їй газопостачальне підприємство, щомісячно сплачувала платежі, відсутня заборгованість по вищевказаній адресі, що не заперечувалось сторонами в суді, а також підтверджується наданими позивачем квитанціями (а.с.22-39).
       30 липня 2019 року при перевірці лічильника газу фірми Actaris SAS, марки GALLUS 2000 типу G4, заводський номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , працівниками Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» був виявлений нечіткий відбиток на звороті свинцевої пломби заводу – виробника лічильника, про що було складено акт виявлення порушень №3454.
       Зазначений акт був складений із зазначенням представника споживача ОСОБА_2 , без присутності споживача ОСОБА_1 , що не заперечувалось сторонами, а також підтверджується копією другого екземпляра, наданого позивачкою до суду, в якому відсутній її підпис (а.с.40).
       В той же день, 30 липня 2019 року, працівниками газового господарства був складений акт про порушення №3454 із зазначенням участі представника споживача ОСОБА_2 та її особового рахунку НОМЕР_2 і було виявлено порушення згідно розділу Х1 гл.2 п.1 п.п.3 та Х1 гл.2 п.3 п.п.1 Кодексу газорозподільних систем. Споживачу або уповноваженій нею особі необхідно прибути на засідання комісії в Кам`янське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» на 14 серпня 2019 року на 10-00.
       30 липня 2019 року працівниками газового господарства був складений також протокол №3454 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи по АДРЕСА_1 для проведення експертизи, в якому також міститься підпис представника споживача ОСОБА_2 , де зазначено, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації і що споживач ОСОБА_1 запрошується на 05 серпня 2019 року на 14-30. В п.4 цього акту зазначено, що цей акт складений у двох примірниках: газорозподільної організації та споживача і мають однакову юридичну силу. Але зазначений протокол був складений теж без присутності споживача ОСОБА_1 , що не заперечувалось сторонами та підтверджується копією другого екземпляра, наданого позивачкою до суду, в якому відсутній її підпис (т.1 а.с.42).
       В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є сусідкою позивача і остання надала їй ключі від вхідних дверей квартири на випадок необхідності надання доступу для перевірки показників лічильника газу. 
       30 липня 2019 року до неї звернулися представники газорозподільної організації з метою отримання доступу в квартиру позивача для перевірки показників лічильника газу. Вона надала їм ключі від квартири, але особисто під час перевірки та демонтажу лічильника присутня не була, оскільки займалася своїми справами. Згодом до неї підійшли працівники газорозподільної організації та запропонували поставити свій підпис в актах перевірки, що вона і зробила.
       05 серпня 2019 року у присутності позивача ОСОБА_1 була проведена експертиза лічильника газу, за результатами якої складено акт №263, висновком комісії виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, встановлено, що свинцева пломба не заводського походження (підробка), на планці корпусу відлікового механізму та його корпусі подряпини та на них присутня речовина схожа на клей, наявність якої не передбачено заводом-виробником, з чого має факт підклинювання відлікового механізму. За висновком експертної комісії лічильник газу визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача, виявлені сліди несанкційованого втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників.
       28 серпня 2019 року членами комісії було проведено розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживала у розмірі 20 931, 23 грн. за період з 30 січня 2019 року по 29 липня 2019 року, що підтверджується протоколом №3468, актом-розрахунку (т.1 а.с.46,176).
       Суд першої доводи відповідача про те, що їх дії відповідали вимогам Кодексу ГРС, до уваги не прийняв та зазначив, що належними та допустимими доказами не доведено факт втручання саме споживача ОСОБА_1 чи будь-кого із членів її сім`ї в роботу газового лічильника, яке призвело до зниження його показань, а тому, нарахування, пов`язаних з цим втручанням збитків на суму 20 931,23 грн. в період з 30 січня 2019 року по 29 липня 2019 року, є безпідставним і дії відповідача щодо здійснення такого нарахування є протиправними, а тому вважав позовні вимоги доведеними та обґрунтованими у повному обсязі. 
       Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції у зв`язку з наступним.
       Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824 (далі - Кодекс газорозподільних систем), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619 (далі - Положення). 
       Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 
       Відповідно до пункту 3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496 постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.
       Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових та порядок перевірки вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8,9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2498.
       Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
       Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.
       Частиною першою статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. 
       Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.
       Відповідно до п.2 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
       Пунктом 3.1.3 Положення встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.
       За змістом пункту 3.2.2 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.
       Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення).
       Згідно з пунктом 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
       Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення).
       Пунктом 2.1 Положення визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.
       Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).
       Пунктами 1,11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
       Колегія суддів звертає увагу не та, що 30 липня 2019 року при перевірці лічильника газу встановленого у квартирі позивача висловлено сумнів у правильній роботі лічильника, оскільки було виявлений нечіткий відбиток на звороті свинцевої пломби заводу – виробника лічильника, про що було складено відповідний акт виявлення порушень №3454.
       В акті зазначено, що він складений слюсарем ОСОБА_3 та водієм-слюсарем ОСОБА_4 , за участю представника споживача ОСОБА_2 (т.1 а.с.40). 
       Того ж дня, майстром ОСОБА_5 , слюсарем ОСОБА_3 та водієм-слюсарем ОСОБА_4 , за участю представника споживача ОСОБА_2 складено акт про порушення №3454 від 30 липня 2019 року, з якого вбачається, що було виявлено порушення згідно розділу Х1 гл.2 п.1 п.п.3 та Х1 гл.2 п.3 п.п.1 Кодексу газорозподільних систем. В акті зазначено що лічильник газу демонтовано на експертизу. До акту про порушення додано акт виявлення порушень, акт про демонтаж лічильника, відео,фото (т.1 а.с.41). 
       30 липня 2019 року працівниками газового господарства був складений також протокол №3454 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи по АДРЕСА_1 для проведення експертизи, в якому також міститься підпис представника споживача Швець Є.Ю. (т.1 а.с.42).
       Суд першої інстанції прийняв до уваги доводи позивача стосовно того, що ОСОБА_2 не була присутньою під час складання вказаних вище актів та протоколу. 
       Втім колегія суддів звертає увагу на те, що вказані акти та протокол були підписані нею без будь-яких застережень. 
       05 серпня 2019 року у присутності позивача ОСОБА_1 була проведена експертиза лічильника газу, за результатами якої складено акт №263, висновком комісії виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, встановлено, що свинцева пломба не заводського походження (підробка), на планці корпусу відлікового механізму та його корпусі подряпини та на них присутня речовина схожа на клей, наявність якої не передбачено заводом-виробником, з чого має факт підклинювання відлікового механізму.
За висновком експертної комісії лічильник газу визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача, виявлені сліди несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. 
       Колегія суддів звертає увагу на те, що акт експертизи підписаний членами комісії, експертиза лічильника проводилась комісійно і жоден член комісії не відмовився від підпису даного акту. Акт експертизи було складено в присутності споживача, яка не зазначила жодних зауважень на висновки комісії, клопотань про залучення додаткових експертів для проведення експертизи не надходило. 
       Таким чином встановлено, що відповідачем була дотримана процедура щодо виявлення порушення, фіксування виявленого порушення, вказані документи повністю узгоджуються між собою.
       На вказане суд першої інстанції уваги не звернув, в зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. 
       Оскаржуване рішення, як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . 
       Згідно з ч.ч.1,13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
       Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
       Враховуючи результат розгляду даної справи, з позивача  ОСОБА_6  на користь відповідача АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” слід стягнути судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 261 грн.20 коп. 
       Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів, – 
п о с т а н о в и л а:

       Апеляційну скаргу акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” задовольнити. 

       Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення. 

       У задоволенні позову  ОСОБА_1 до акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз”, третя особа — державне підприємство “Дніпростандартметрологія”, про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії відмовити. 

       Стягнути з  ОСОБА_1  на користь акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп. 

       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

               Головуючий:                                         Демченко Е.Л.

               Судді:                                                 Куценко Т.Р. 

                                                                 Макаров М.О.