ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 січня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/1213/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Головко О.В., Суховарова А.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року (суддя 1 інстанції Верба І.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що оформлено протоколом наради при начальникові управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області від 19.03.2019 року № 11/93 по зменшенню виплаті грошового забезпечення в меншому розмірі позивачу у лютому та березні 2019 році, ніж рекомендований граничний розмір грошового забезпечення на 6100 грн;
- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача рекомендований граничний розмір грошового забезпечення за лютий та березень 2019 року, з урахуванням виплаченого грошового забезпечення в цьому місяці, а саме стягнути 6100 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що у лютому 2019 року позивачу було виплачено грошове забезпечення у розмірі на 500 грн. менше ніж рекомендований граничний розмір грошового забезпечення, а у березні 2019 року внаслідок прийняття оскаржуваного рішення було виплачено грошове забезпечення у розмірі на 5600 грн менше, ніж отримував постійно, у зв`язку із порушенням службової дисципліни. Позивач вважає, що відповідачем протиправно зменшено виплати його грошового забезпечення, зокрема, за вчинене порушення вже було накладено стягнення у вигляді догани, а тому підстав для зменшення премії не було. Також позивача в порушення норм чинного законодавства не було ознайомлено з наказами про виплату грошового забезпечення у меншому за рекомендований граничний розмір. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року у задоволені позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норма матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи,  просить скасувати рішення суду першої та прийняти нове рішення про задоволення позову. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що накази про преміювання не містять посилань на рапорт безпосереднього керівника позивача, а в них лише є посилання на загальні норми, що є порушенням порядку преміювання. При цьому, в цих наказах не конкретизовано за якими показниками визначалася позивачу премія, що в свою чергу свідчить про їх необґрунтованість та вказує, що відповідач взагалі не врахував результати служби скаржника при визначенні останньому премії. Також суд першої інстанції не встановив наявність рекомендованого граничного розміру грошового забезпечення для посади яку обіймав позивач та не надав належну оцінку щодо законності оскаржуваного рішення. 
В відзиві на апеляційну  скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , має звання старший лейтенант поліції та проходить службу на посаді інспектора-штурмовика 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «КОРД» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Як слідує з матеріалів, начальником ГУНП Дніпропетровській області було видано наказ від 26.02.2019 року №57 о/с, відповідно до якого  інспектору-штурмовику 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «КОРД» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 установлено премію за лютий 2019 року в розмірі 261,518%.
Також з матеріалів справи слідує, що наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 15.03.2019 року №    1004 за порушення дисципліни, недотримання вимог пункту 2 частини першої  статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 8, 9 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 7 розділу ІІІ Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 26.01.2016 року № 50, що виразилось у неналежному оволодінні та підтриманні на належному рівні практичних навичок з тактики дій у приміщенні та тактики дій із затримання осіб, які використовують автомобіль, необхідних для виконання службових завдань, застосовано до інспектора-штурмовика 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «КОРД» ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1  дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Пунктом 2 цього наказу визначено заступникам начальника управління «КОРД» ГУНП ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) вжити вичерпних заходів щодо недопущення виявлених недоліків у подальшому, належній організації підготовки поліцейських управління «КОРД» ГУНП та підтриманні на належному рівні їх теоретичних знань та практичних навичок.
Позивач, вважаючи вказаний наказ протиправним, звернувся з позовом до суду про його скасування. 
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року у справі № 160/3490/19, яке набрало законної сили 26.02.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 15.03.2019 року № 1004 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора-штурмовика 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «КОРД» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 . 
19.03.2019 року за результатами наради рекомендації (пропозиція), оформлено протокол наради при начальникові управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області від 19.03.2019 року №11/93, про встановлення ОСОБА_1 премії у розмірі меншому, ніж відповідний рекомендований граничний розмір грошового забезпечення за березень 2019 року. 
В подальшому начальником ГУНП Дніпропетровській області було видано наказ від 25.03.2019 року №92 о/с, відповідно до якого інспектору-штурмовику 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «КОРД» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 установлено премію за березень 2019 року в розмірі 162,452%. 
Відповідно до довідки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.02.2020 року №21/146 позивачу виплачені наступні суми грошового забезпечення:
- за лютий 2019 року: посадовий оклад - 2500 грн, оклад за спецзвання - 1600 грн, надбавка за стаж служби в поліції (20%) - 1025 грн, премія - 13402,80 грн (261,518%), індексація - 762,64 грн, разом нараховано - 19290,44 грн;
- за березень 2019 року: посадовий оклад - 2500 грн, оклад за спецзвання - 1600 грн, надбавка за стаж служби в поліції (20%) - 1025 грн, премія - 8325,67 грн (162,452%), індексація - 762,64 грн, разом нараховано - 14213,31 грн.
На думку позивача, останньому протиправно зменшено розмір премії. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. 
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до частин першої, другої статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно із статтею 94 Закону № 580-VIII, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за № 669/28799 затверджено «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (далі - Порядок № 260).
Відповідно до пункту 3 Розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. 
Грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади в Національній поліції, та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання (пункт 4 Розділу І Порядку №260).
Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат (пункт 6 Розділу І Порядку №260).
Грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення (абзац перший пункту 7 Розділу І Порядку №260).
Відповідно до пункту 12 Розділу ІІ Порядку № 260:
- керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції;
- розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення;
- виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції;
- у випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці;
- накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання;
- виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Відповідно до розділу ІІІ Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.07.2018 року № 3121 (далі - Положення), преміювання поліцейських ГУНП визначається за результатами служби за місяць за такими показниками:
- неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції;
- професійність виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
- виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП та підпорядкованих йому структурних підрозділів;
- виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України та ГУНП);
- своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України;
- повнота, якість, своєчасність виконання покладених на поліцейського завдань;
- стан забезпечення безпеки громадян і громадянського порядку, виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів; виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення;
- вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
- службова дисципліна.
Відповідно до положень пункту 1 розділу VI Положення до 10 числа поточного місяця управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку керівникам структурних підрозділів апарату та відокремлених підрозділів ГУНП надається інформація щодо розміру встановленої премії поліцейським у попередньому місяці та розміру премії, який відповідає рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення за відповідними посадами. 
На підставі вказаної інформації керівники структурних підрозділів ГУНП готують списки щодо встановлення розміру місячної премії за поточний місяць кожному поліцейському з урахуванням обґрунтованих пропозицій безпосередніх керівників поліцейських, враховуючи показники преміювання (розділ ІІІ Положення), рішення керівництва ГУНП щодо встановлення підвищеного розміру премії (пункт 2 розділу VI Положення), та із зазначенням термінів перебування поліцейських у відрядженні, на навчанні, у відпустці або на лікарняному за встановленою формою.
З огляду на вказані норми слід зазначити, що призначення премій віднесено до компетенції керівника органу поліції, а їх розміри встановлюються за рішенням керівників органів поліції.
Водночас, оскаржуване позивачем протокольне рішення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки носить виключно рекомендаційний характер та не впливає на обсяг прав позивача, про що правильно було зазначено судом першої інстанції.  
За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для скасування рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке оформлено протоколом наради при начальникові управління «КОРД» ГУНП в Дніпропетровській області від 19.03.2019 року № 11/93, оскільки воно не є рішенням суб`єкта владних повноважень, що в свою чергу кореспондується з приписами КАС України.
Щодо позовних вимог про стягнення за рахунок державних асигнувань ГУНП в Дніпропетровській області на користь позивача рекомендований граничний розмір грошового забезпечення за лютий та березень 2019 року, з урахуванням виплаченого грошового забезпечення в цьому місяці, у розмірі 6 100 грн, слід зазначити наступне. 
Як вже зазначалося раніше, наказом від 26.02.2019 року № 57 о/с позивачу визначено премію за лютий 2019 року у розмірі 261,518%, що складає 13 402,80 грн (рекомендований граничний розмір 271,422%), а наказом від 25.03.2019 року № 92 о/с позивачу визначено премію за березень 2019 року у розмірі 162,452%, що складає 8 325,67 грн (рекомендований граничний розмір 162,452%).
Встановлення премій є правом, а не обов`язком керівника, розмір премії залежить від особистого внеску поліцейського в загальні результати служби та виплачується у межах асигнувань.
При цьому, слід розмежовувати випадки встановлення керівником розміру премії та зменшення фактично визначених наказами керівника органу поліції розмірів премій.
Так, в даному випадку позивачу одразу було визначено розмір премії за лютий та березень 2019 року, до наказів про призначення премій не вносились зміни та не проводились перерахунки призначених премій в наступних місяцях.
З огляду на наведене колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що в такому випадку керівник органу поліції реалізував право на призначення премії у встановленому порядку та накази про встановлення розмірів премій позивачу за лютий та березень 2019 року у більших розмірах, що включають заявлені 6 100 грн, не приймались керівником органу поліції, заявлені позивачем суми премії відповідними наказами не встановлювались, а тому відсутні підстави для задоволення розглянутих позовних вимог про стягнення 6 100 грн.    
Аналіз вищевказаних норм узгоджується в висновками Верховного Суду, наведеним у постановах від 04.07.2018 року у справі № 805/1182/17-а, від 11.07.2019 року у справі №    819/1613/16, від 02.10.2019 року у справі №     808/1629/18.
Колегія суддів зазначає, що наведені доводи в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому підстави для задоволення позову відсутні. 
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров