УХВАЛА
 
18 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 759/1749/19
провадження № 61-15680ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа - 
т.в.о. Директора дирекції з правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» ОСОБА_2, про витребування і видачу трудової книжки після проведення повного розрахунку та стягнення відшкодування за порушення строків розрахунку при звільненні за затримку видачі трудової книжки, зміну дати звільнення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду 
м. Києва з позовом до КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в якому просила зобов`язати останнього видати належним чином оформлену трудову книжку; зобов`язати відповідача змінити дату звільнення з 02 січня 2019 року на фактичний день видачі трудової книжки; стягнути 
з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки і проведення кінцевого розрахунку; покласти 
на службову особу - т.в.о. директора дирекції з правового забезпечення 
КП «Київтеплоенерго» громадянина ОСОБА_2 персонально обов`язок відшкодувати майнову шкоду, заподіяну КП «Київтеплоенерго» своїми протиправними діями згідно з вимогами пункту 8 частини першої статті 134 КЗпП України. (Відповідно до статті 176 ЦПК України позивачкою ціна позову вказана у сумі 561 429,00 грн).
 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 
2020 року в задоволенні позову відмовлено.
 
22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду 
м. Києва від 13 листопада 2019 року, ухвалу Київського апеляційного суду 
від 18 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у вищевказаній справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, та надано строк для усунення недоліків до 15 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних підстав його пропуску та надання належних доказів, надання нової редакції касаційної скарги та квитанції про сплату судового збору.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. 
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку. 
В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначила, що строк нею пропущено у зв`язку із введенням на території України карантину з метою запобігання на території України коронавірусної хвороби (Covid-19) та за станом здоров`я, оскільки тривалий час вона знаходилась на лікуванні, зокрема, з 05 серпня 2020 року по 15 серпня 2020 року, з 17 серпня 2020 року по 21 жовтня 2020 року 
у зв`язку з коронавірусною хворобою). На підтвердження вказаних обставин, 
ОСОБА_1 надала відповідні копії довідок та виписки.
 
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року в справі 
№ 205/6983/16-ц. Також, ОСОБА_1 посилається на пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.
 
В касаційній скарзі міститься клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року до закінчення їх перегляду 
в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, клопотання про зупинення дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 рокузадоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва 
від 13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.
 
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 759/1749/19 за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа - т.в.о. Директора дирекції з правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» ОСОБА_2, про витребування 
і видачу трудової книжки після проведення повного розрахунку та стягнення відшкодування за порушення строків розрахунку при звільненні за затримку видачі трудової книжки, зміну дати звільнення.
 
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 18 лютого 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська