УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 308/3939/20
провадження № 51 – 3840 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового 
засідання                                         ОСОБА_4 ,
скаржника                                      ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в межах здійснення розгляду подання голови Закарпатського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа                                    № 308/3939/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада                2020 року,  з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До початку судового розгляду ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , яка є доповідачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входить до складу колегії суддів, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, оскільки судді ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 входили до складу колегії суддів Верховного Суду, яка раніше розглядала в порядку ст. 34 КПК провадження, стороною по справі був ОСОБА_5 .
Обговоривши заяви про відвід, заслухавши думку ОСОБА_5 , який підтримав свої заяви, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до висновку про наступне.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 74 КПК виключається участь судді в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставина того, що судді Верховного Суду ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 раніше брали участь у розгляді подання Львівського апеляційного суду, не може викликати сумніви у їх безсторонності під час здійснення розгляду в порядку ст. 34 КПК проваджень, учасником яких був ОСОБА_6 , оскільки при вирішенні питань в порядку ст. 34 КПК Верховний Суд не висловлював своєї позиції щодо правозастосування в конкретному кримінальному провадження, а інших обставин ОСОБА_5 не наведено. 
Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та відповідно до ст. 75 КПК виключали б їх участь у розгляді подання апеляційного суду за матеріалами провадження не встановлено, не зазначено їх і у заявлених відводах.
За таких обставин, заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3  ОСОБА_2 , ОСОБА_1  залишити без  задоволення.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3