УХВАЛА

16 березня 2021 року  
Київ
справа №826/8906/15
адміністративне провадження №К/9901/3169/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року
у справі №826/8906/15
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства доходів і зборів України, Державної казначейської служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України 
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, 
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, в якій просило замінити сторону - Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, заяву задоволено. 
27 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №826/8906/15.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в задоволені клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 0102932142012) копія ухвали суду від 10 лютого 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 13 лютого 2021 року.
25 лютого 2021 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів касаційної скарги, якими скаржник підтверджує поважність пропуску строку на касаційне оскарження.
Зокрема, до даного клопотання Головне управління ДПС у м. Києві додає копію супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року про направлення  оскаржуваного судового рішення скаржнику (зареєстровано за вхідним номером №77198/9), що свідчить, в свою чергу, про поважність пропуску строку на касаційну оскарження та звернення до суду касаційної інстанції в межах тридцятиденного строку.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.
Відповідно до вимог частини другої  статті 329 КАС України  учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.                
За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною 2  статті 328 КАС України  передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1  статті 294 КАС України  окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі;  залишення позову (заяви) без розгляду;  закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;  заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/8906/15 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2  статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права..
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  3,  328, 329, 330  334 КАС України  в редакції  Закону № 2147-VІІІ, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання  Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.  Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №826/8906/15.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8906/15.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду