ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року                                                         м. Дніпро         Справа №  904/132/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)      
суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.
при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Кеся Н.Б.) від 10.09.2020 року (дата складання повного тексту рішення – 17.09.2020р.) у справі № 904/132/20

за позовом Слов`янської місцевої прокуратури, м. Слов`янськ Донецька область в інтересах держави в особі: Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, смт. Черкаське, Слов`янський район, Донецької області 
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна", м. Дніпро 
про стягнення 508000,00 грн., -   
                                                   ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019р. Слов`янська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" про стягнення з останнього на користь Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області штрафних санкції за договором купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року у розмірі 506730 грн. в дохід державного бюджету та у розмірі 1270 грн. в дохід місцевого бюджету.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 у справі № 904/132/20:
-позов Слов`янської місцевої прокуратури, м. Слов`янськ Донецька область в інтересах держави в особі: Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" задоволено частково;
-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на користь Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області штрафні санкції за договором купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року в розмірі 239946,57 грн в дохід державного бюджету;
-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на користь Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області штрафні санкції за договором купівлі-продажу №381 від 17.12.2018 року в розмірі 1201,78 грн в дохід місцевого бюджету;
-в решті позову відмовлено;
-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на користь прокуратури Донецької області 7216,42 грн судового збору. 
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 у справі № 904/132/20 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на користь Черкаської селищної ради Слов"янського району Донецької області штрафних санкцій за договором купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року в розмірі 239946,57 грн в дохід державного бюджету та ухвалити нове рішення в цій частині, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на користь Черкаської селищної ради Слов"янського району Донецької області штрафні санкції за договором купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року в розмірі 479 893,15 грн в дохід державного бюджету.   
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань зі своєчасної поставки товару за договором купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року, що є підставою для застосування до нього штрафних санкцій, для зменшення яких були відсутні підстави, встановлені ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України.  
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. поновлено строк подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 року у справі № 904/132/20, розгляд апеляційної скарги  призначено  в судове засідання на 17.12.2020р. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020р. в судовому засіданні оголошено перерву до 28.01.2021р.
Позивач та відповідач не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Не подано сторонами і відзивів на апеляційну скаргу. 
Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників позивача та відповідача. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, вірно встановлено місцевим господарським судом та не оспорюється сторонами, Черкаською селищною радою на виконання річного плану закупівель, 29.10.2019 року опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2018-10-29-000587-с, яким передбачено закупівлю Черкаською селищною радою предмета закупівлі - за кодом класифікатору "Великовантажні мототранспортні засоби" (згідно Національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", код CРV - 34140000-0) “Мобільного офісу для надання адміністративних та соціальних послуг” з очікуваною вартістю закупівлі суму 4 010 000,00 грн.
За результатами проведеної процедури закупівлі 17.12.2018 між Черкаською селищною радою (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" (далі-Постачальник) укладено Договір купівлі-продажу № 381 (далі-Договір). 
Відповідно до умов Договору:
1.1. Постачальник зобов`язується поставити у власність замовнику мобільний офіс згідно коду ДК 021:2015:34140000-0 - Великомонтажні мототранспортні засоби (далі - Товар), в кількості та комплектації згідно зі специфікацією, що є невід`ємною частиною договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.
3.1. Загальна сума договору складає 4009992,00 грн, в тому числі ПДВ - 668332,00 грн за цінами відповідно до тендерної пропозиції та специфікації.  
Додатковою угодою № 1 від 20.12.2018 року (арк.с. 35), до договору купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року, сторонами погоджено внесення змін до п. 3.1. договору, відповідно до якого загальна сума договору складає 3 999 992,00 грн. (три мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок) в тому числі ПДВ 666 665,33 грн.
4.1. Постачальник зобов`язаний доставити і передати замовнику товар за адресою: 84162, Донецька область, Слов`янський район, смт. Черкаське, вул. Ясна, буд. 3. Строк поставки товару: згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", протягом трьох місяців з дня отримання попередньої оплати.
5.1. Замовник може здійснювати попередню оплату у розмірі 100 % від ціни договору на строк не більше трьох місяців, що не суперечить підпункту 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" (із діючими змінами) на підставі документу, виставленого постачальником, шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в національній валюті.
5.2. Днем оплати товару є день перерахування коштів замовником на п/р постачальника.
Відповідно до додаткової угоди № 3 від 27.12.2018 року (арк.с. 37), до договору купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року, сторонами погоджено доповнення договору п. 5.5., відповідно до якого фінансування здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 9 992,00 грн., за рахунок коштів державного бюджету в сумі 3 990 000,00 грн.
10.1. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2018 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків, або до його розірвання у встановленому порядку. 
Відповідно до додаткової угоди № 3 від 27.12.2018 року, до договору купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року, сторонами погоджено внесення змін до п.10.1. договору, відповідно до якого договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31.03.2019 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків, або до його розірвання у встановленому порядку.
11.3. Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2018 року. У частині виконання зобов`язань щодо сплати штрафних санкцій, передбачених даним договором та виконання гарантійних зобов`язань, даний договір вважається діючим до повного виконання таких зобов`язань.
На виконання умов Договору, Замовником 27.12.2018 року на розрахунковий рахунок ТОВ "Нью Арк Україна" № НОМЕР_1 з Державного бюджету були перераховані кошти з рахунку № НОМЕР_2 в якості попередньої оплати в сумі 3990000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 27.12.2018 року з відміткою органу - Держказначейства про проведену оплату 28.12.2018 року (арк.с. 43).
Також, на виконання п. 5.1 Договору щодо порядку здійснення оплати 27.12.2018 року Замовником на розрахунковий рахунок ТОВ "Нью Арк Україна" № НОМЕР_1 були перераховані кошти Черкаською селищною радою з рахунку № НОМЕР_3 в якості попередньої оплати в сумі 9992,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 27.12.2018 року з відміткою органу - Держказначейства про проведену оплату 28.12.2018 року (арк.с. 44).
Таким чином, 28.12.2018 року Черкаською селищною радою здійснено оплату - Великовантажного мототранспортного засобу, мобільного офісу згідно коду ДК 021:2015:34140000-0, придбаного за договором купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року, постачальнику за договором ТОВ "Нью Арк Україна".
Відповідачем вказані обов`язки щодо поставки товару у встановлені договором строки належним чином не виконані.
Так, відповідно до інформації Черкаської селищної ради № 927/02.01-07 від 02.05.2019 року (арк.с. 68-69), до спливу строку поставки товару Черкаською селищною радою направлялися письмові вимоги на адресу ТОВ "Нью Арк Україна" з приводу недопущення порушення строків поставки товару, однак на адресу ради надійшли листи про те, що затримуються поставки автомобілів з Китаю, на які повинні бути встановлені мобільні офіси і їх поставка очікується орієнтовно в середині квітня 2019.
Листом-претензією Черкаської селищної ради №02.1-08/345 від 22.03.2019 року (арк.с. 57) повідомлено директора ТОВ "Нью Арк Україна" про не отримання товару радою від постачальника та настання кінцевого строку поставки товару, передбаченого договором 27.03.2019 року, з попередженням, що у разі невиконання умов договору Черкаська селищна рада звернеться до суду.
Згідно з відповідей ТОВ "Нью Арк Україна" № 190319-4 від 19.03.2019 року та № 190322-2 від 22.03.2019 року (арк.с. 58, 60), Постачальник повідомив Черкаську селищну раду, що через затримку поставки автомобіля, на який має бути встановлений мобільний офіс, ТОВ "Нью Арк України" не може здійснити поставку великовантажного мототранспортного засобу в строк, що визначений договором купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року та повідомляє, що виконає зобов`язання до 30.04.2019 року.
Відповідно до інформації Черкаської селищної ради № 02.1-08/599 від 24.04.2019 та № 927/02.01-07 від 02.05.2019 року (арк.с. 56, 68), господарське зобов`язання за договором купівлі-продажу №381 від 17.12.2018 року не виконано належним чином, ТОВ "Нью Арк України" мобільний офіс не поставило.
Відповідно до наданої Черкаською селищною радою видаткової накладної № 6 від 01.08.2019 та Акту приймання-передачі мобільного офісу згідно коду ДК 021:2015:34140000-0 - Великомонтажні мототранспортні засоби, обов`язки щодо поставки товару, передбачені п. 4.1. договору, виконані Постачальником лише 01.08.2019 року, з порушенням встановлених договором строків поставки Товару (арк.с. 73-74). Видаткова накладна та Акт приймання-передачі підписані та скріплені печатками Позивача та Відповідача.  
У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної поставки товару, Позивач нарахував Відповідачу штрафні санкції. 
Так, відповідно до п. 7.7. Договору, за прострочення строку доставки товару (п. 4.1. цього договору) з вини постачальника, постачальник на вимогу замовника сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 6) загальний розмір пені становить 508000,00 грн, з яких:
506730,00 грн пеня нарахована на кошти державного бюджету за період з 27.03.2019 по 31.07.2019;
1270,00 грн пеня нарахована на кошти місцевого бюджету за період з 27.03.2019 по 31.07.2019.
З метою досудового врегулювання спору Черкаською селищною радою на адресу ТОВ "Нью Арк Україна" 10.05.2019 року було направлено лист № 02.01-08/667 про сплату штрафних санкцій на підставі п. 7.7. договору за договором купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року (арк.с. 64-65).
Листом № 190513-1 від 13.05.2019 року ТОВ "Нью Арк Україна" визнало нараховані санкції та повідомило, що сплатить їх (арк.с. 67).
Черкаська селищна рада на адресу Постачальника - ТОВ "Нью Арк Україна" повторно спрямувала лист № 02.01-08/1133 від 19.08.2019 року про сплату штрафних санкцій на загальну суму 508000,00 грн на підставі п. 7.7. договору за договором купівлі-продажу № 381 від 17.12.2018 року (арк.с. 70-71).
Проте штрафні санкції, передбачені умовами договору, Постачальником - ТОВ "Нью Арк Україна" не сплачені, що і було підставою для звернення Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області з даним позовом до господарського суду.
Частково задовольняючи позовні вимоги прокуратури місцевий господарський суд виходив з відсутності боргу з поставки товару на момент подачі позову, причин прострочки та поведінки Відповідача під час виконання ним умов договору, тобто з наявності підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру пені на суму коштів з державного бюджету на 50%, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.  
Так, згідно з ст. ст.  525,  526 ЦК України  зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1  ст. 530 ЦК України).
Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України,  суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України  встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до п. 7.7. укладеного між сторонами Договору, за прострочення строку доставки товару (п. 4.1. цього договору) з вини постачальника, постачальник на вимогу замовника сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 6) загальний розмір пені становить 508000,00 грн, з яких:
506730,00 грн пеня нарахована на кошти державного бюджету за період з 27.03.2019 по 31.07.2019;
1270,00 грн пеня нарахована на кошти місцевого бюджету за період з 27.03.2019 по 31.07.2019.
Перевіривши розрахунок пені суд першої інстанції дійшов до вірного висновку щодо неправильного визначення Позивачем початку періоду прострочки - 27.03.2019, яким з урахуванням умов 4.1 договору, ст. 253 ЦК України та дати фактичного отримання Відповідачем передоплати - 28.12.2018 є 29.03.2019.
Отже, належний розмір пені  на кошти державного бюджету за період з 29.03.2019 по 31.07.2019 складає 479893,15грн, а на кошти місцевого бюджету за період з 29.03.2019 по 31.07.2019 складає 1201,78грн.
Частиною 2 ст. 226 ГК України встановлено, що сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.
Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зазначена стаття кореспондується зі ст. 233 ГК України, яка визначає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші Інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Як вбачається з матеріалів справи, порушення строків передачі товару - Мобільного офісу згідно коду ДК 021:2015-34140000-0 Великовантажні транспортні засоби за договором купівлі-продажу від 17.12.2018 № 381, укладеного між Черкаською селищною радою Слов`янського району Донецької області та ТОВ "Нью Арк Україна", сталося внаслідок несвоєчасного виконання своїх зобов`язань з постачання комплектуючих виробів контрагентом Позивача.  
Так, після завершення відкритих торгів щодо закупівлі вищеозначених мобільних офісів, на виконання запланованого договору № 381, до його підписання та отримання попередньої оплати, ТОВ "Нью Арк Україна" уклало з ПРАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" (далі - ПРАТ "ЗАЗ") договір купівлі-продажу від 13 грудня 2018  № 181212.
Згідно з п. 1.1. договору ПРАТ "ЗАЗ" прийняв на себе зобов`язання виготовити, обладнати та передати у власність ТОВ “Нью Арк Україна” автомобілі спеціального призначення для виконання функцій мобільного офісу на базі автомобільного шасі з кабіною С3WZZ1167G521СЕ1 у кількості 16 одиниць, надалі до тексту Договору - Товар з необхідною дозвільною документацією для реєстрації в Сервісних центрах МВС України. Згідно п. 1.2. договору строк виготовлення Товару складає 100 календарних днів з дати виконання Покупцем п. 2.2.1. (часткової передплати за товар).
Відповідно до п. 2.2.1. договору ТОВ “Нью Арк Україна” здійснив часткову передплату загальної вартості Товару, яка еквівалентна 76989,00 доларів США за рахунок власних коштів у строки, що встановлені договором, а саме 17.12.2018 ТОВ “Нью Арк Україна” виконало всі умови договору щодо розрахунків своєчасно.
Згідно з п. 4.1.1. договору, ПРАТ “ЗАЗ” зобов`язаний придбати шасі з кабіною для виготовлення спеціальних автомобілів у кількості та за характеристиками згідно Додатку 1 та забезпечити їх митне оформлення (згідно Додатку 1 у кількості 16 одиниць, модель С3WZZ1167G521СЕ1). Крім того, п. 4.1.3. договору передбачено обов`язок ПРАТ “ЗАЗ” отримати сертифікат відповідності, необхідний для реєстрації Товару в межах України.
Проте, ПРАТ “ЗАЗ” умови договору щодо строків поставки товару не виконав. Товар передано ТОВ “Нью Арк Україна” за актом приймання-передачі лише 31.07.2019р. Після чого ТОВ “Нью Арк Україна” розпочав технічне тестування товару та його обкатку.
Так, ПРАТ “ЗАЗ” листом від 18.03.2019 № 273/1йЗПП повідомив ТОВ “Нью Арк Україна”, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2018 №181212, 17.12.2018 ПРАТ “ЗАЗ” розміщено замовлення в компанії ТОВ “Вейчай-Рус Трейдінвест” на виробництво і поставку автомобільного шасі з кабіною С3WZZ1167G521СЕ1.
Відповідний контракт на поставку між ПРАТ “ЗАЗ” і “SHANDONG WEICHAI IMPORT AND EXPORT CORPORATION”, Китай підписаний 27.12.2018, згідно з яким відвантаження шасі з кабіною в кількості 16 одиниць заплановано на 7 КТ (календарних тижнів) 2019  “SHANDONG WEICHAI IMPORT AND EXPORT CORPORATION” є керуючою компанією групи Компаній в яку входить виробник - “SINOTRUK INTERNATIONAL”.
На вимогу виробника “SINOTRUK INTERNATIONAL”, враховуючи високоризиковий статус України у сфері міжнародної торгівлі, був укладений прямий контракт між ПРАТ “ЗАЗ” і компанією “SINOTRUK INTERNATIONAL”.
Новий контракт підписаний 13.02.2019. Дана обставина в свою чергу вплинула на терміни виконання замовлення, в зв`язку з чим, термін відвантаження з незалежних від ПРАТ “ЗАЗ” причин зміщений на 10 КТ (календарних тижнів) 2019. Вищезазначені шасі з кабіною прибули в порт Одеса в середині квітня 2019, були розмитнені та доставлені у м. Запоріжжя тільки наприкінці квітня 2019.
Крім того, листом від 05.06.2019 № 440/ЗППТО ПРАТ “ЗАЗ” повідомив ТОВ “Нью Арк Україна”, що процес отримання дозвільної документації був розпочатий ним одразу ж після прибуття з Китаю автомобільних шасі - 15.04.2019. На затримку у значній мірі вплинуло застосування умов перевезення працівників офісу у мобільній надбудові, що передбачає застосування додаткових вимог безпеки щодо перевезення людей (наказ Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521), а також необхідність отримання від постачальника автомобільного шасі додаткової технічної документації та обладнання.
З цією метою проведено додаткове коригування конструкції мобільної надбудови з дотриманням вимог безпеки перевезення працівників офісу.
Також, у цьому листі ПРАТ “ЗАЗ” повідомив про ймовірну дату отримання вищезазначений документів - червень 2019, та запевнив, що перший автомобіль спеціального призначення буде переданий ТОВ “Нью Арк Україна” наступного робочого дня після отримання сертифікатів відповідності.
Про вказану ситуацію ТОВ “Нью Арк Україна” повідомило Черкаську селищну раду Слов`янського району Донецької області листами від 19.03.2019 № 190319-4, від 22.03.2019  № 190322-2.
Також, на виконання умов договору № 381, ТОВ “Нью Арк Україна” уклало з ПРАТ “ЗАЗ” договір від 08.02.2019 № 2401. Згідно п. 1.1. договору ПРАТ “ЗАЗ” прийняв на себе зобов`язання виконати роботи зі складання мобільних офісів 13 одиниць.
Згідно з п. 2.1. договору строк виконання робіт складає 50 календарних днів з моменту укладання договору. Відповідач здійснив оплату робіт своєчасно, що підтверджується платіжними документами. Проте, ПРАТ “ЗАЗ” не здійснив своєчасно роботи за цим договором. Передача результатів робіт ТОВ “Нью Арк Україна” відбулося лише 22.05.2019, що підтверджується накладною № па-0000286 та актом виконаних робіт (послуг) № па-0001934 від 22.05.2019.
Вищевикладені обставини вплинули на кінцевий термін виготовлення мобільного офісу, базовою основою якого є автомобільне шасі з кабіною, оскільки процес його виготовлення передбачає декілька трудомістких стадій. Технологія виробництва вимагає проведення значного переліку робіт з виготовлення мобільного офісу безпосередньо на шасі. Крім того, на затримку поставки також вплинув довготривалий процес отримання дозвільної документації на мобільний офіс. 
Отже, затримка виконання зобов`язання виникла з причин неналежного виконання зобов`язання контрагентом - ПРАТ “ЗАЗ”, який обґрунтував прострочення складністю замовлення, тривалим оформленням замовлення та виготовленням іноземною компанією, складністю отримання дозвільної документації, що викликало додаткове коригування конструкції мобільної надбудови. 
Враховуючи вищенаведені обставини, а також незначний строк прострочки поставки, відсутність недобросовісної поведінки з боку Відповідача у ситуації, що виникла, виконання Відповідачем своїх зобов`язань на час подання позову та вірогідність зупинення діяльності підприємства та унеможлення здійснення гарантійного обслуговування продукції внаслідок застосування штрафних санкцій через незадовільний майновий стан відповідача, фінансова звітність про який свідчить про значне зменшення грошових коштів на рахунках ТОВ “Нью Арк Україна” у порівнянні з початком 2019 року, колегія суддів апеляційного суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав, встановлених ст. 551 ЦК та ст. 233 ГК України для зменшення пені нарахованої на суму коштів з державного бюджету на 50% та стягнення з Відповідача пені у сумі 239946,57 грн в дохід державного бюджету та 1201,78 грн в дохід місцевого бюджету.
Доводи апеляційної скарги вищенаведеного обгрунтованого висновку місцевого господарського суду не спростовують та є безпідставними, отже оскаржуване рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 10.09.2020р. відсутні. 
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги  у сумі 11 430,00грн. слід покласти на останнього.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 року у справі № 904/132/20 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 року у справі № 904/132/20 – залишити без змін.
Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Дніпропетровську обласну прокуратуру.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження та його строк визначені ст.ст. 287, 288 ГПК України.   

Повна постанова складена та підписана 02.02.2021 року.

Головуючий суддя                                                                                   А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                           Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                            В.Ф. Мороз