УХВАЛА

17 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/5108/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021, у   справі

за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час"
до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання договору оренди укладеним та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 (повний текст складено 21.01.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 про забезпечення позову у справі № 904/5108/20, подана 10.02.2021 через Центральний апеляційний господарський суд.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" вказує на порушення судами норм процесуального права при ухваленні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі №   904/5108/20.

Матеріали касаційної скарги Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021, якою задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 про забезпечення позову у справі № 904/5108/20; скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 у справі №   904/5108/20; справу № 904/5108/20 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах  3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, зазначена в пункті 3 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17 неможливим є касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін, ухвали апеляційного суду, згідно з якою він відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, а також постанови апеляційного суду, згідно з якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні відповідної заяви.

Разом з тим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів установлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 справу № 914/1096/20 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми щодо можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду заяв про забезпечення позову. Колегія суддів дійшла висновку про необхідність уточнення правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо питання можливості касаційного оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову чи відмову в такому забезпеченні після їх перегляду в апеляційному порядку, або ухвал апеляційного суду про відмову у забезпеченні позову як складової права особи на доступ до правосуддя.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі №   904/5108/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1096/20.

Керуючись статтями 11, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" і здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі №   904/5108/20 у порядку письмового провадження.

2.          Установити строк Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.04.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Благодійній організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час".

3.          Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі № 904/5108/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1096/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Головуючий                                                                                        Н. О. Багай

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова

                                                                                                             Ю. Я. Чумак