УХВАЛА

03 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 525/1660/19
провадження № 51-1039 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі: 
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  	
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої                                  ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 . 
У касаційній скарзі представник потерпілої порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). Так, у касаційній скарзі представник потерпілої не сформулювала прохання до суду касаційної інстанції, яке б узгоджувалось з вимогами статті 436 КПК.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 
4) змінити судове рішення. 
Вимога до суду касаційної інстанції має відповідати вказаній статті.
За правилами частин 1 і 2 статті 437 КПК, суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, а обвинувальний вирок, ухвалений судом першої чи апеляційної інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого  лише у разі, якщо з цих підстав касаційну скаргу подано, в тому числі, потерпілим.
Проте, представник потерпілої, вказуючи на незаконність судових рішень щодо                       ОСОБА_6 , просить їх скасувати та постановити свій вирок, що не узгоджується з вимогами частини 1 статті 441 КПК.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати представнику потерпілого строк для усунення недоліків. 
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.     
 
Судді:

 

 

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                                ОСОБА_3