ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 826/11535/17
адміністративне провадження № К/9901/57860/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.   О., Чиркіна С.М.
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.   М. від 22.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Собківа Я.   М., суддів: Петрика І.   Й., Сорочка Є.   О. від 06.06.2018 
у справі №826/11535/17
за позовом ОСОБА_1    
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та кредит» (далі також - відповідач 1, Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - відповідач 2, Фонд), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо: невиключення ОСОБА_1 та його рахунків в банку з Переліку рахунків вкладників, кошти яких використовуються вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком; невключення ОСОБА_1 і його рахунків в банку до Переліку вкладників та рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» внести зміни до Переліку рахунків вкладників, кошти яких використовуються вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, зокрема: виключити з Переліку ОСОБА_1 та Договір-заяву №16540/370-12 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт», укладений ОСОБА_1 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 27.04.2015; виключити з Переліку рахунки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 та розблокувати для виплат всі кошти, що знаходяться на зазначених рахунках на загальну суму 116 949,15 грн;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» внести доповнення (зміни) до Переліку вкладників та рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема: а) включити до Переліку ОСОБА_1 ; б) включити до Переліку рахунки та розрахункові суми відшкодування коштів ОСОБА_1 за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: по рахунку № НОМЕР_1 - 102 991,97 грн (сума депозитного вкладу). Розрахунок: 4719,51$ х 21,822599 грн = 102 991,97 грн, де 4719,51$ - сума депозитного вкладу в $ США; 21,822599 грн - курс Національного банку України (далі також - НБУ) за 1 долар США станом на 17.09.2015; по рахунку № НОМЕР_2 - 3656,92 грн (загальна сума відсотків за депозит за період з 27.04.2015 до 17.09.2015 Розрахунок: ((4719,51$ США х 0,09):365) х 144 = 167,5749 $ США; 167,5749 $ США х 21, 822599 грн. = 3656,92 грн, де 4719,51$ США - сума вкладу; 0,09 - розмір депозитних відсотків; 365 - кількість календарних днів у 2015 році: 144 - кількість днів (тривалість) депозиту до оголошення банка неплатоспроможним (17.09.2015); 167,5749 $ США - сума нарахованих процентів за депозит у доларах; 21, 822599 грн - курс НБУ за 1 долар США станом на 17.09.2015; по рахунку № НОМЕР_3 - 10300,26 грн (сума коштів на банківському рахунку). Розрахунок: 472,00 $ США х 21,822599 грн = 10300,26 грн, де 472,00 $ - розмір коштів на рахунку в доларах США; 21,822599 грн - курс НБУ за 1 долар США станом на 17.09.2015;
- зобов`язати виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити доповнення (зміни) до Реєстру відшкодування вкладникам для здійснення виплат ОСОБА_1 відповідно до внесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнень (змін) до Переліку вкладників та рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018, у задоволенні позову відмовлено.
3. 30.07.2018 до Верховного Суду від позивача надійшла касаційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018, в якій просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
4. Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі. 
5. 11.10.2018 від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
6. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.   В., суддів Берназюка Я.   О., Чиркіна С.   М.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ОСОБА_1 (далі також - вкладник) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі також - банк) укладено договір-заяву №16540/370-12 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 370 днів в іноземній валюті від 05.06.2012 на суму 5100,00 доларів США, який пролонговано 27.04.2015 на суму 4719,51 доларів США.
8. Листом №3-037120/4919 від 11.04.2016 Уповноваженою особою Фонду надано відомості щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 . 02.04.2015 готівкою видано суму 57,85 доларів США, 14.04.2015 готівкою видано суму 59,00 доларів США, 27.04.2015 пролонговано депозитний договір від 05.06.2012 №16540/320-12 на суму 4719,51 доларів США, 14.05.2015 готівкою видано суму 59,00 доларів США, 12.06.2015 готівкою видано суму 59,00 доларів США, 14.07.2015 готівкою видано суму 59,00 доларів США, 17.08.2015 готівкою видано суму 59,00 доларів США.
9. Між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №07-08-Ид/02. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором є майнові права вимоги, які виникли на підставі депозитного договору від 05.06.2012 №13540/370-12.
10. Постановою Правління Національного банку України № 612 від 17.09.2015 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» визнано неплатоспроможним, що призвело до набрання 17.09.2015 чинності Договором відступлення права вимоги №17/4-В, укладеного між Державною іпотечною установою та Банком, посвідченого нотаріусом 11.02.2015, в частині відступлення Банком та набуття Державною іпотечною установою всіх прав вимоги за іпотечними кредитами, у тому числі по іпотечному кредиту, по якому ОСОБА_2 є позичальником, а саме - за кредитним договором (договір про іпотечний кредит) між Банком та ОСОБА_2 №07-08-Ид/02 від 11.02.2008; іпотечним договором (договором застави) між Банком, який є іпотекодержателем і ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (іпотекодавець) №б/н від 11.02.2008, №07-08-Ид/02-ЗМП від 13.02.2009 (далі також - Іпотечний договір), який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з основного зобов`язання; договорами поруки №07-08-П1/02 від 11.02.2008 та №07-08-П2/02 від 11.02.2008.
11. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №171 від 17.09.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію.
12. Постановою Правління Національного банку України №898 від 17.12.2015 відкликано банківську ліцензію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та прийнято рішення про ліквідацію банку.
13. Відповідно до Постанови виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку» №230 від 18.12.2015 розпочато процедуру ліквідації банку строком з 18.12.2015 по 17.12.2017.
14. Листом за вих. №7306/11/2 від 15.10.2015 Державною іпотечною установою повідомлено позичальника, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №17/4-В від 11.02.2015 установа набула права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення по них, які були в якості застави, в перелік яких було включено і кредитний договір №07-08-Ид/02 від 11.02.2008 та договори забезпечення по ним.
15. Державною іпотечною установою листом №4031/11/3 від 29.08.2016 повідомлено, що умови кредитного договору №07-08-Ид/02 від 11.02.2008 по погашенню кредиту, сплаті процентів та інших платежів у порядку, визначеному кредитним договором, залишаються незмінними. Станом на 01.08.2016 залишок заборгованості за вказаним договором складає 3776,21 доларів США. Також зазначено, що здійснення платежів в погашення заборгованості необхідно здійснювати до Державної іпотечної установи через установи АТ «Ощадбанк» або АБ «Украгазбанк».
16. Листом начальника відділу реструктуризації проблемних активів АТ «Банк «Фінанси та кредит» Дяченко Б.   В. №8.3-08/225 від 11.04.2016 повідомлено, що подальша сплата залишку заборгованості за кредитним договором може відбуватися як через установи Банку, так і за реквізитами, вказаними у повідомленні Державної іпотечної установи. Крім того, позичальник може звернутися до Банку з метою дострокового погашення іпотечного кредиту. Зняття обтяження із заставного майна, що виступає забезпеченням виконання зобов`язань по кредитному договору №07-08-Ид/02 від 11.02.2008, зокрема з депозитного договору № 16540/370-12 від 05.06.2012, є можливим лише після погашення заборгованості в повному обсязі по кредитному договору № 07-08-Ид/02 від 11.02.2008.
17. Листом №3-037120/454 від 26.01.2017 директором департаменту завершення операцій АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 надано відповідь на заяву позивача від 19.12.2016, в якій зазначено, що кошти по депозитному договору №16540/370-12 від 05.06.2012 в сумі 5 323,96 доларів США, у тому числі проценти в сумі 604,45 доларів США, заблоковано до виплат та включено до переліку рахунків вкладників, кошти яких використовуються вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане, оскільки даний депозитний договір виступає забезпеченням виконання зобов`язань по кредитному договору №07-08-Ид/02 від 11.02.2008. Зняття обмежень із заставного майна, що виступає забезпеченням виконання зобов`язань по кредитному договору №07-08-Ид/02 від 11.02.2008, зокрема з депозитного договору №16540/370-12 від 05.06.2012, є можливим лише після погашення заборгованості в повному обсязі по кредитному договору. Станом на 24.01.2017 заборгованість по кредитному договору №07-08-Ид/02 від 11.02.2008 не погашено.
18. Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2017 у справі №761/11180/17 (провадження 2/761/4513/2017) за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 про повернення банківських вкладів в розмірі 116 949,15 грн, з яких: 102991,97 грн - сума його депозитного вкладу, розрахунок: 4719,51$ х 21,822599 грн. = 102991,97 грн, де 4719,51$ - сума його депозитного вкладу в $ США; 21,822599 грн - курс НБУ за 1 долар США станом на 17.09.2015; 3656,92 грн - загальна сума відсотків за депозит (нараховані йому проценти) за період з 27.04.2015 до 17.09.2015, розрахунок: (4719,51$ США х 0,09):365) х 144 = 167,5749$ США; 167,5749 $ США х 21, 822599 грн = 3656,92 грн, де 4719,51$ США - сума вкладу; 0,09 - розмір депозитних відсотків; 365 - кількість календарних днів у 2015 році: 144 - кількість днів (тривалість) депозиту; 167,5749$ США - нараховані проценти за депозит у доларах; 21, 822599 грн - курс НБУ за 1 долар США станом на 17.09.2015; 10300,26 грн - кошти на його банківському рахунку, розрахунок: 472,00 $ США х 21,822599 грн. = 10300,26 грн, де 472,00$ США - розмір коштів на його банківському рахунку в доларах США; 21, 822599 грн - курс НБУ за 1 долар США станом на 17.09.2015.
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
19. В обґрунтування позовних вимог позивач    посилається на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з якими, на його думку, йому має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зазначає, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства не відшкодовано кошти у розмірі вкладу, що знаходяться в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку в межах встановленого граничного розмірі 200 000,00 грн.
20. Відповідач 1 заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не відшкодовує кошти за вкладами, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язання. Зважаючи на наведене, дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невключення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідають вимогам статей 26, 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
21. Відповідач 2, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, посилався на те, що відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» перелік, який складається уповноваженою особою та Загальний реєстр, який затверджується Фондом гарантування, є різними за суттю, змістом та призначенням документами. Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі переліку, а тому оскільки перелік до відповідача 2 не надходив у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не виникло обов`язків перед позивачем.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
22. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладами, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язання. Зняття обмежень з заставного майна, що виступає забезпеченням виконання зобов`язань по кредитному договору №07-08-Ид/02 від 11.02.2008, зокрема депозитного договору №16540/370-12 від 05.06.2012, є можливим лише після погашення заборгованості в повному обсязі по кредитному договору. Оскільки Позивач є кредитором банку (згідно з депозитним договором від 05.06.12 № 16540/370-12), але не являється боржником банку, кредитний договір від 11.02.08 №07-08-Ид/02 укладено з ОСОБА_2 , погашення кредитної заборгованості за рахунок депозитних коштів не є можливим. Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невиключення його та його рахунків з переліку осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком та зобов`язання внести зміни в зазначений перелік шляхом виключення його з зазначеного переліку є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника не надано, у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб обов`язку щодо здійснення відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не виникло.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ НА НЕЇ
23. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що судами допущено порушення норм процесуального права, оскільки суди не в повному обсязі встановили обставини справи та дійшли помилкового висновку, що депозитний договір №16540/370-12 від 05.06.2012 є заставним майном, яке виступає забезпеченням виконання зобов`язань по кредитному договору №07-08-Ид/02 від 11.02.2008, а також встановили обставини на підставі недопустимих доказів та не врахували те, що відповідачами не доведена правомірність їх бездіяльності у спірних правовідносинах. Також судами допущено порушення норм матеріального права, а саме: судами не застосовано пункт 1 частини першої статті 593 Цивільного кодексу України; судами неправильно застосовано статті 26, 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Так, судами не враховано, що з передачею банком своїх прав за кредитним договором та забезпечувальними по ньому договорах Державній іпотечній установі всі зобов`язання позивача та позичальниці ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором та забезпечувальними по ньому договорами припинилися, а тому припинилося забезпечене заставою зобов`язання. Водночас Банк продовжує бути боржником позивача за депозитним договором.
24. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу позивача заперечує щодо задоволення такої, посилаючись на те, що доводи позивача, викладені у касаційній скарзі є безпідставними, а оскаржувані судові рішення - законними і обґрунтованими.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
26. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі також - Закон № 4452-VI, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). 
27. Відповідно до пунктів 3, 4 статті 2 Закону № 4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
28. Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.
29. Статті 26 та 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачають набуття вкладником права на одержання гарантованої суми відшкодування за вкладом, а також порядок визначення уповноваженою особою Фонду вкладників, які мають право на таке відшкодування за рахунок Фонду.
30. За змістом частини першої статті 26 цього Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
31. У разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. (частина шоста статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).
32. Згідно з положеннями статті 27 цього Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника. Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених   частиною другою   статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
33. Відповідно до частини першої статті 28 цього Закону Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.
34. Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не відшкодовує кошти за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань.
35. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач внаслідок укладення депозитного договору набув статусу вкладника банку в розумінні зазначених вище норм.
36. Також судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №17/4-В від 11.02.2015 Державна іпотечна установа набула права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення по ним, які були в якості застави, в перелік яких було включено і кредитний договір №07-08-Ид/02 від 11.02.2008 та договори забезпечення по ньому.
37. Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
38. Згідно з положеннями статті 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
39. Враховуючи наведене, колегія суддів відхиляє доводи відповідача та вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій, що обтяження банківського вкладу позивача продовжує діяти у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором, оскільки з моменту набрання 17.09.2015 чинності Договором відступлення права вимоги №17/4-В, укладеним між Державною іпотечною установою та Банком, посвідченого нотаріусом 11.02.2015, в частині відступлення Банком та набуття Державною іпотечною установою всіх прав вимоги за іпотечними кредитами, АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» втратило право вимоги як до позичальника, так і до заставодавця за забезпечувальним договором в силу приписів статті 514 Цивільного кодексу України внаслідок відчуження такого права на користь Державної іпотечної установи, а тому відповідач 1 не має правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, та застосування положень пункту 8 частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
40. Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 12.09.2018 у справі № 825/3598/15-а та від 04.11.2020 у справі    № 825/478/16.
41. Колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо помилковості висновків судів попередніх інстанцій, що депозитний договір №16540/370-12 від 05.06.2012 є заставним майном, яке виступає забезпеченням виконання зобов`язань по кредитному договору №07-08-Ид/02 від 11.02.2008, так як такий не включений до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №17/4-В, укладеного між Банком і Державною іпотечною установою 11.02.2015, оскільки такі доводи спрямовані на переоцінку доказів у справі, однак відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Окрім цього, такі доводи не впливають на висновок суду касаційної інстанції щодо відсутності у відповідача 1 правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду з посиланням на положення пункту 8 частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
42. Колегія судів також наголошує, що право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті 13, 41, 142 та 143 Конституції України), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті 1 та 13 Конституції України), гарантії права власності та обов`язки власників (статті 13 і 41 Конституції України). Крім того, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
43. Поширення на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника), режиму права власності підтверджується положеннями статей 1058, 1066 Цивільного кодексу України та статей 8, 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.
44. Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.
45. Водночас колегія суддів зауважує, що згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, а тому, оскільки у касаційній скарзі позивач просив направити справу на новий розгляд та суд касаційної інстанції дійшов висновку про помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, та застосування судами до спірних правовідносин положень пункту 8 частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», касаційна скарга в частині підлягає задоволенню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для постановлення рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.
46. При цьому, оскільки Уповноважена особа Фонду не включила позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позовні вимоги позивача в частині зобов`язання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити доповнення (зміни) до Реєстру відшкодування вкладникам для здійснення виплат ОСОБА_1 відповідно до внесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнень (змін) до Переліку вкладників та рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є передчасними і задоволенню не підлягають.
47. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №826/7477/15 та від 13.05.2020 у справі №826/9548/15.
48. З огляду на викладене, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 в частині необхідно залишити без змін, а в іншій частині скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, якому під час нового розгляду справи необхідно взяти до уваги викладене у цій постанові.
Керуючись статтями 341, 349, 350, 353, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 в частині, в якій відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити доповнення (зміни) до Реєстру відшкодування вкладникам для здійснення виплат ОСОБА_1 відповідно до внесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнень (змін) до Переліку вкладників та рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - залишити без змін.
3. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 скасувати, а справу № 826/11535/17 - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                  І. В. Желєзний   
Судді:                                                                                            Я.   О.   Берназюк
                                                                                                    С.   М. Чиркін