УХВАЛА

11 березня 2021 року  
Київ
справа №160/7640/20
адміністративне провадження №К/9901/4680/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року 
у справі №160/7640/20
за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України 
до ОСОБА_1 
про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,
ВСТАНОВИВ:
Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі, на загальну суму 61    613,15 грн. на користь Національної академії Національної гвардії України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року, залишена без змін Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, позовна заява повернута прокурору.
15 лютого 2021 року Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №160/7640/20.
Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/7640/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права. 
У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення 20 січня 2021 року, а касаційну скаргу було направлено  Верховного Суду 11 лютого 2021 року 2021 року.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги копією заяви про видачу копії ухвали суду з відміткою Третього апеляційного адміністративного суду про дату отримання.
Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення
Керуючись статтями 3, 330 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №160/7640/20.
4.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
5. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7640/20.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду