УХВАЛА

21 січня 2021 року 
Київ
справа №821/3195/15-а
адміністративне провадження №К/9901/49011/18, К/9901/49369/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
за участю:
секретаря судового засідання - Носадчої О.Е.
позивача - ОСОБА_1 
представника позивача - Аль-Раджабі Ю.В.
представників відповідачів - Суптелі А.В., Верещак А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови Грицака Василя Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Ярмака Дмитра Борисовича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
у с т а н о в и в :
27 квітня 2018 року Служба безпеки України та Управління Служби безпеки України в Херсонській області подали касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року підписану представником відповідачів ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреностей (а.с. 56, 57, том 8).
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
До відзиву на касаційну скаргу, позивач подав клопотання про закриття вказаного касаційного провадження у зв`язку з тим, що підписантом касаційної скарги Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Херсонській області вказано представника відповідачів ОСОБА_2 , проте фактично скарга підписана не зазначеним в ній представником.
В судовому засіданні позивач підтримав вказане клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Виключні підстави для закриття касаційного провадження наведені в частині першій статті 339 КАС України. Зокрема, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Враховуючи те, що повноваження ОСОБА_2 підтверджені належним чином, ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Служба безпеки України та Управління Служби безпеки України в Херсонській області, яка містила підпис представника скаржників, а відтак - перевірено дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог щодо форми касаційної скарги, а позивач не надав переконливих доказів на спростування складення підпису під касаційною скаргою не встановленою особою, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 339, 345 КАС України
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови Грицака Василя Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Ярмака Дмитра Борисовича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Херсонській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак ,
О.А. Губська
Судді Верховного Суду