Ухвала                                      
25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 641/8483/19
провадження № 61-2720ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, 
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2019 року Харківська міська рада (далі - ХМР) звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути 339 500,53 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 0,0666 га (кадастровий номер 6310136900:01:016:0021) по АДРЕСА_1 .
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 
2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, позовні вимоги ХМР задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ХМР безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 293 371,01 грн та судовий збір в розмірі 4 674,81 грн. 
 
20 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду 
м. Харкова від 14 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року (надійшла до суду 22 лютого 2021 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
 - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 15 жовтня 2019 року у справі № 922/1379/18, від 28 лютого 2020 року 
у справі № 913/169/18, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 922/1610/18;
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме акту обстеження земельної ділянки 
від 15 серпня 2018 року (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційної скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова 
від 14 липня 2020року до закінчення касаційного провадження, у зв`язку з тим, що ХМР подала заяву про отримання виконавчого листа. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які 
б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 641/8483/19).
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова 
від 14 липня 2020 року, відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
 
       Д. Д. Луспеник