П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  120/130/20-а 
Головуючий у 1-й інстанції:  Мультян М.Б. 
          Суддя-доповідач:  Франовська К.С. 

01 квітня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Франовської К.С. 
суддів:  Матохнюка Д.Б.  Боровицького О. А. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області  на  рішення   Вінницького окружного адміністративного суду  від  03 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 11.01.2020 року про відмову у проведенні йому перерахунку пенсії за вислугу років, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та зобов`язання здійснити з 16 грудня 2018 року перерахунку та виплати пенсії без обмеження граничного розміру, з  розрахунку 90% від суми місячної зарплати, яка визначена у висновку № 41 судово-економічної експертизи судового експерта від 31.07.2019 року та складає 50634,77 грн, з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 11.01.2020 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1   без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної зарплати, яка визначена у висновку № 41 судово-економічної експертизи судового експерта від 31.07.2019 року та складає 50634,77 грн, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, її оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу у якій, з посиланням на порушення судом при прийнятті судового рішення норм матеріального та  процесуального права,  просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.  
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення   сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
Відповідно до приписів ч.4 ст.229 КАС України якщо згідно положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для  часткового задоволення апеляційної скарги.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1  з липня 2002 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років за   Законом України «Про прокуратуру».
16.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», якою підвищено заробітну плату працівникам прокуратури та відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року щодо неконституційності ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-V11.
Листом від 11.01.2020 року №3681/Г-10 відповідач повідомив про розгляд заяви в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян" та  роз`яснив порядок проведення перерахунку пенсії пенсіонерам органів прокуратури та повідомив, що для узгодження даного питання Пенсійним фондом України надіслано лист Міністерству соціальної політики. В листі відповідач також зазначив, що задля вирішення питання порядку проведення перерахунку  запропоновано погодити питання щодо складових заробітної плати, які враховуються при перерахунках пенсій, та щодо форм довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсій спільно з Міністерством соціальної політики України та Генеральної прокуратури України

Вважаючи свої права на пенсійне забезпечення порушеними, позивач звернувся в суд з даним позовом.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії, оскільки підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.
Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, не  відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є помилковими, з огляду на таке.
Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон № 1058-IV) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5  статті 45 Закону № 1058-IV).
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано "Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).
Пунктом 4.1 Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (п.4.3 Порядку №22-1).
Таким чином, законодавством передбачено спеціальний порядок призначення (перерахунок) пенсій, який є обов`язковим та передбачає дві складові: звернення особи з відповідною заявою про призначення (перерахунок) пенсії та прийняття органами ПФУ відповідного рішення за наслідками розгляду такої заяви.
З матеріалів справи слідує, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії, оскільки останнім не була подана заява встановленого зразка відповідно до Порядку №22-1 з необхідними для перерахунку документами, що підтверджується матеріалами справи.
При цьому, лист від 11.01.2020 року №3681/Г-10 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки останнім надано відповідь на заяву позивача, яка зареєстрована як звернення громадян, а отже відповідачем не було прийнято рішення про відмову у  перерахунку пенсії.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою КАС критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Суд першої інстанції вимоги закону в цій частині залишив поза увагою, вийшов за межі  повноважень та втрутився в дискреційні повноваження державного органу, зобов`язавши відповідача, за відсутності рішення з цього питання, здійснити перерахунок пенсії, не перевіривши наявності умов на такий перерахунок, оскільки у справі відсутні  всі необхідні документи для перерахунку пенсії, в тому числі і довідка прокуратури про заробітну плату.
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина перша статт16 КАС України).

Ці вимоги закріплюють у національному законодавстві положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом від 17.07.1997, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Одночасно, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, слід зобов`язати  відповідача повторно  розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_1 від 16 грудня 2019 року з доданими документами  та вирішити питання про  право  на  п е р е р а х у н о к  пенсії за вислугу років на підставі ст.86 Закону України " Про прокуратуру " № 1697-VІІ з  прийняттям  рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.317 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також невідповідність його висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування всіх обставин, через що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з наведених мотивів з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити  частково.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_1 від  16 грудня 2019 року про перерахунок призначеної пенсії за вислугу років на підставі ст.86 Закону України " Про прокуратуру " № 1697-VІІ з прийняттям рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Постанова суду складена в повному обсязі  01 квітня 2021 року.

Головуючий	 	 	Франовська К.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Матохнюк Д.Б.    Боровицький О. А.