Ухвала
05 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 227/2281/17
провадження № 61-8497ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2020 року повернуто Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 644 від 01 червня 2020 року.
У заяві від 28 січня 2021 року заявник просить виправити арифметичну помилку в ухвалі Верховного Суду від 11 грудня 2020 року та зазначити правильний розмір судового збору, що підлягає поверненню Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків), 
а саме 1 681, 60 грн.
Відповідно до статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, допущена у вказаній ухвалі описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 11 грудня 2020 року описку. Вказати, що розмір судового збору, який підлягає поверненню Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків), 
становить 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп., замість 
1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Є. В. Синельников