УХВАЛА

15 березня 2021 року  
м. Київ
справа №640/18911/18
адміністративне провадження №К/9901/7346/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року
у справі №640/18911/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №3899/к від 11 жовтня 2018 року, поновлення на роботі,
УСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд:
-          визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3899/к від 11 жовтня 2018 року в частині звільнення позивача;
-          поновити позивача на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Міністерства юстиції України;
-          стягнути з Міністерства юстиції України на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року позовну заяву задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року позов задоволено частково:
-          визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №3899/к від 11 жовтня 2018 року в частині звільнення позивача; 
-          поновлено позивача на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Міністерства юстиції України або запропоновано рівнозначну посаду;
-          в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року провадження у справі №640/18911/18 закрито.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем подано касаційну скаргу.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи указаного клопотання позивача, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Щодо оскаржуваних судових рішень Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/18911/18 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Щодо посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у подібних правовідносинах. Звертає увагу, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №640/18911/18 Міністерством юстиції України прийнято наказ від 31 жовтня 2019 року №3159/к про скасування наказу від 11 жовтня 2018 року №3899/к «Про звільнення ОСОБА_1 », що, на переконання скаржника, свідчить про виконання рішення у зв`язку із набранням чинності постанови, а не виправлення порушень суб`єктом владних повноважень.
Також, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду стосовно питання застосування статей 49-2 та 42 КЗпП України ураховуючи рішення Конституційного Суду України від 24 квітня 2018 року №3-р/2018.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 287, 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №640/18911/18.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №640/18911/18.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/18911/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду