УХВАЛА

11 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/18250/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу       Адвокатського об`єднання «Капітал Правіс» та додані до них матеріали 
на постанову    Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020
у справі №910/18250/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» 
до Приватного акціонерного товариства «Індбуд», Товарної біржі «Перша Товарна Біржа» та Адвокатського об`єднання «Капітал Правіс»
про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу
в межах справи № 910/18250/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»
до Приватного акціонерного товариства «Індбуд»
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга АО «Капітал Правіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 910/18250/16, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2021 касаційну скаргу АО «Капітал Правіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/18250/16 повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Повторно звертаючись із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ним усунуто недоліки вперше поданої касаційної скарги, яку було подано у межах строку, встановленого процесуальним законодавством на касаційне оскарження, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 910/18250/16, повний текст якої підписано 14.12.2020, відповідно до вимог ст. 288 ГПК України, є 03.01.2021. 
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження АО «Капітал Правіс» посилається на те, що скаржник звернувся з первісною касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження, а саме 30.12.2020, проте ухвалою Верховного Суду від 16.01.2021 касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України. Отримавши ухвалу суду та касаційну скаргу з додатками, усунувши недоліки вперше поданої касаційної скарги, скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою 01.02.2021.
Оскільки,  первинна касаційна скарга АО «Капітал Правіс»  була подана у межах строку на касаційне оскарження, а реалізація скаржником права на повторне звернення з касаційною скаргою здійснена після отримання ухвали про повернення касаційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання АО «Капітал Правіс» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/18250/16 підлягає задоволенню.
Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Форма та зміст касаційної скарги передбачені ст. 290 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав). 

Касаційна скарга АО «Капітал Правіс» подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме не врахування судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 911/2686/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 03.09.2019 у справі № 922/445/19.

Перевіривши касаційну скаргу АО «Капітал Правіс» та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що скарги відповідає вимогам ст. ст.287 - 290 ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ: 

1.Клопотання АО «Капітал Правіс» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/18250/16 - задовольнити. 

2.Поновити АО «Капітал Правіс» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/18250/16.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АО «Капітал Правіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/18250/16.

4. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою АО «Капітал Правіс» у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 10.03.2021.

6. Довести до відома учасників справи № 910/18250/16, що явка їх представників в судове засідання касаційної інстанції не є обов`язковою. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                   Ткаченко Н.Г.

Судді                                                                                 Жуков С.В.

                                                                                              Огороднік К.М.