П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  824/180/20-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Григораш В.О.  
Суддя-доповідач -  Франовська К.С.   
15 лютого 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Франовської К.С. 
суддів:  Совгири Д. І.  Боровицького О. А. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Чорнокнижника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторчермет"" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, 
В С Т А Н О В И В :
У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" звернулось в суд з позовом  до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000700501 від 29.01.2020 року в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" суми грошового зобов`язання за платежем по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 315 827,50 грн, з яких податок на прибуток - 252 662,00 грн та штрафні санкції - 63 165,50 грн.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду  від 23 жовтня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" задоволено .
Визнано протиправним та скасовано винесене Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкове повідомлення-рішення №0000700501 від 29.01.2020 року в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" суми грошового зобов`язання за платежем по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 315827,50 грн, з яких податок на прибуток - 252662,00 грн. та штрафні санкції - 63165,50 грн.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області судові витрати на суму 4737 (чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. 41 коп., що сплачений відповідно до платіжного доручення №100 від 07.02.2020 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" судові витрати на правничу допомогу в сумі 2870,00 (дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 40 коп., що сплачений відповідно до платіжного доручення №109 від 07.02.2020 року.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції області  Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що за результатом документальної планової перевірки ГУ ДПС у Чернівецькій області встановлено заниження ТОВ "Вторчермет" податку на прибуток та ПДВ в періоді, що перевірявся у зв`язку із встановленням безнадійною кредиторської заборгованості позивача із рядом підприємств, яку позивач не відобразив у якості доходу.
Як встановлено документальною перевіркою, у позивача  із рядом контрагентів наявна кредиторська заборгованість, за якою минув термін позовної давності: з ТОВ "Споіл" у розмірі 427 250,58 грн., з ПП "Гермес-систем" у розмірі 209 398,13 грн., з ТОВІ "Каріна Буд Сервіс" у розмірі 276 513,83 грн., з ТОВ "Альфа -торг" у розмірі 357 107,70 грн., з ТОВ "Статус Софт Консалтінг" у розмірі 68 919,00 грн., з ТОВ "Інтер Мет Контакт" у розмірі 54 164,7 грн., з ТОВ "ІПК" у розмірі 6685,00 грн.
За висновком контролюючого органу все це свідчить про те, що реальної оплати за ТМЦ та послуги, отримані позивачем від контрагентів ТОВ "Вторчермет" не здійснював, починаючи з 2011 року - не включив у  свій дохід, як безнадійну кредиторську заборгованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" зареєстроване, як юридична особа, за адресою місцезнаходження - 58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 20 (а.с. 83).
У період з 27.11.2019 року по 10.12.2019 року, на підставі направлень від 26.11.2019 року №№827, 828, 829, наказу про проведення документальної планової перевірки від 14.11.2019 року №198, представниками відповідача проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторчермет" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №1569/24-13-05-01/37148102 від 23.12.2019 року, яким, зокрема, встановлено наступні порушення (а.с. 20-55 т. 1):

1) п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 14.1.11., п. 14.1. ст. 14, 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та пункту 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.11.1999 року за №860/4153, ТОВ "Вторчермет" занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 431801,00 грн, у тому числі за 2018 рік в сумі 431801,00 грн.;

2) п. 189.1 ст. 189, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 199.1, п. 199.2, п. 199.3, п. 199.4, п. 199.5 ст. 199, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ТОВ "Вторчермет" занижено податок на додану вартість всього на суму на загальну суму 151604 грн., в тому числі: жовтень 2016 року 452 грн., листопад 2016 року 6963 грн., грудень 2016 року 14187 грн., січень 2017 року 361 грн., лютий 2017 року 8960 грн., березень 2017 року 4952 грн., жовтень 2017 року 6921 грн., жовтень 2018 року 9887 грн., листопад 2018 року 14230 грн., грудень 2018 року 18809 грн., січень 2019 року в сумі 52295 грн., лютий 2019 року в сумі 7359 грн., квітень 2019 року 3929 грн., травень 2019 року 1345 грн., вересень 2019 року 954 грн.;

- та завищення значення рядка 21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" за вересень 2019 року в сумі 10400 грн.;
- порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в наслідок чого, встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкових зобов`язань 143097,00 грн.
Не погоджуючись з вказаними висновками, фактами та даними викладеними в акті перевірки №1569/24-13-05-01/37148102 від 23.12.2019 року, позивач подав заперечення на вказаний акт перевірки до ГУ ДФС у Чернівецькій області (а.с. 59-70 т.1).
Відповідачем розглянуто заперечення ТОВ "Вторчермет" та Листом від 24.01.2020 року №554/10/24-13-05-01 "Про результати розгляду заперечення" повідомлено позивача, що частково погоджується з викладеним в запереченні аргументами ТОВ "Вторчермет":

1. По податку на прибуток:
Зменшено встановлену суму безнадійної заборгованості, а саме безнадійної кредиторської заборгованості перед ТОВ "МАСТЕР ГРУП" в сумі 979103,78 грн. та відповідно занижений податок на прибуток на суму 176239 грн.
2. По податку на додану вартість:
- зменшено встановлену суму нарахувань податкових зобов`язань по придбаних товарах (роботах, послугах) з ПДВ, які відповідають частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях в розмірі 32917 грн.;
- зменшено суми порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого, встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкових зобов`язань в розмірі 60457,0 грн.;
- зменшено суму завищення значення рядка 21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" за вересень 2019 року в розмірі 10400 грн.

Отже, ТОВ "Вторчермет" в порушення вимог:
1) п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 14.1.11., п. 14.1. ст. 14, 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та пункту 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за №860/4153, ТОВ "Вторчермет" занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 255562,00 грн., у тому числі за 2018 рік в сумі 255562,00 грн.;

2) п. 189.1 ст. 189, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 199.1, п. 199.2, п.199.3, п.199.4, п. 199.5 ст. 199, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ТОВ "Вторчермет" занижено податок на додану вартість всього на суму на загальну суму 118687 грн., в тому числі: жовтень 2016 року 618 грн., листопад 2016 року 6963 грн., грудень 2016 року 14187 грн., січень 2017 року 10922 грн., лютий 2017 року 8960 грн., березень 2017 року 4952 грн., жовтень 2017 року 6921 грн., грудень 2018 року 7839 грн., січень 2019 року в сумі 50457 грн., лютий 2019 року в сумі 6868 грн.;

- порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого, встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкових зобов`язань 82640,0 грн. (а.с. 71-82 т. 1).

На підставі акту №1569/24-13-05-01/37148102 від 23.12.2019 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 29.01.2020 року №0000700501, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 319 452,50 грн., в тому числі: податкове зобов`язання - 255 562,00 грн., штрафні санкції - 63 890,50 грн. (а.с. 17 т. 1).
Вважаючи  податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області від 29.01.2020 року №0000700501 протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування в частині збільшення ТОВ "Вторчермет" суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 315 827,50 грн., з яких податок на прибуток - 252 662,00 грн. та штрафні санкції - 63 165,50 грн.
Задовольняючи позов, суд  першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно зроблено висновок, що строк виконання зобов`язань ТОВ "Вторчермет" по укладеним господарським договорам закінчився і облікована позивачем кредиторська заборгованість є безнадійною.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.
Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
П. 44.2 ст. 44 ПК України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Порядок розрахунку об`єкта оподаткування з податку на прибуток викладено в статті 134 ПК України, згідно якої оподатковується прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III ПК України (підприємства, у яких річний дохід від будь-якої діяльності за останній річний звітний період не перевищує двадцяти мільйонів гривень мають право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату).
Кредиторська заборгованість - це заборгованість підприємства іншим юридичним і фізичним особам, що виникла в результаті здійснених раніше дій (подій), оцінена в гривнях і щодо якої в підприємства існують зобов`язання її погашення в певний строк.
Згідно із статтею 1 Закону №996 зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.
Пунктом 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.99 за №860/4153, визначено, що доходом визнається сума зобов`язання, яке не підлягає погашенню.
Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про зобов`язання та її розкриття у фінансовій звітності викладені у Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000р. №20 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11.02.2000р. за №85/4306 (далі - П(С)БО №11).
Відповідно до вимог пункту 5 П(С)БО №11, якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Згідно акта перевірки судом встановлено, що відповідно до даних регістрів бухгалтерського обліку, аналізу існуючої кредиторської заборгованості станом на 01.06.2016 року та 30.09.2019 року (початок та кінець перевірки) перевіркою встановлені безнадійні кредиторські заборгованості (термін погашення яких наступив у звітному періоді - 2018 рік) за контрактами по наступних СГ: ТОВ "МАСТЕР ГРУП"; ТОВ "СПОІЛ"; ПП "Гермес-Систем"; ТОВ "Каріна Буд Сервіс"; ТОВ "АЛЬФА ТОРГ"; ТОВ "СТАТУС-СОФТ КОНСАЛТІНГ"; ТОВ "ІНТЕР-МЕТ-КОНТАКТ"; КВПДУ "ЛЦ на залізн.трансп.ДСЕСУ"; ТОВ "Красноп. рай орг. Мисл.і рибалок"; ТОВ "Северо-Восток-Ресурс"; ТОВ "ІВКФ`Тстр"; ТОВ "ІПК"; ТОВ "НВФ МПК-Ц"; ТОВ "Транспортна логістична група"; Управління освіти молоді та спорту Білопільської РДА.

Всього, станом на 30.09.2019 року, встановлено протермінованих заборгованостей по перерахунках на дату балансу 31.12.2018 року на загальну суму 2398893,00 грн., з них: ТОВ "МАСТЕР ГРУП" – 979103,78 грн.; ТОВ "СПОІЛ" – 427250,58 грн.; ПП "Гермес-Систем" – 209398,13 грн.; ТОВ "Каріна Буд Сервіс" – 276513,83 грн.; ТОВ "АЛЬФА ТОРГ" – 357107,68 грн.; ТОВ "СТАТУС-СОФТ КОНСАЛТІНГ" – 68919,60 грн.; ТОВ "ІНТЕР-МЕТ-КОНТАКТ" – 54164,70 грн.; КВПДУ "ЛЦ на залізн.трансп.ДСЕСУ" – 252,00 грн.; ТОВ "Красноп. рай орг. Мисл.і рибалок" – 2275,00 грн; ТОВ "Северо-Восток-Ресурс" – 240,00 грн.; ТОВ "ІВКФ "Істр" – 7953,20 грн.; ТОВ "ІПК" – 6685,00 грн.; ТОВ "НВФ МПК-Ц" – 5004,00 грн.; ТОВ "Транспортна логістична група" – 3638,16 грн.; Управління освіти молоді та спорту Білопільської РДА – 387,00 грн. Вказані суми ТОВ "Вторчермет" не відображено в фінансовій та податковій звітності за 2018 рік.

В порушення п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п.п, 14.1.11., п. 14.1. ст. 14, 134.1.1 н. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами га доповненнями) та пункту 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за №860/4153, ТОВ "Вторчермет" не віднесено до складу інших операційних доходів та не відображено в рядку 1 Декларації з податку на прибуток за 2018 рік списання протермінованої кредиторської заборгованості в розмірі 2398893,00 грн, щодо якої минув термін позовної давності.

За даними акту перевірки,  перед рядом суб`єктів господарювання  у позивача існує заборгованість, яку відповідач  вважає безнадійною кредиторською заборгованістю:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Споіл".
23.11.2011 року між ТОВ "Вторчермет" (покупець) та ТОВ "Споіл" (постачальник) укладено договір поставки брухту чорних металів за №23/11 від 23.11.2011 року. Пунктом 10.1. Договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (а.с. 88-89 т.1).
Поставка брухту підтверджується накладною №5-04 від 05.04.2012 року, актами приймання металів чорних (вторинних) №05/04-1 від 05.04.2012 року, №05/04-2 від 05.04.2012 року, № 05/04-3 від 05.04.2012, №05/04-4 від 05.04.2012 року, №05/04-5 від 05.04.2012 року (а.с. 90-95 т. 1).
Упродовж квітня-листопада 2012 року покупцем сплачено на адресу постачальника 551 118,00 грн., що підтверджується випискою з картки рахунку 631 (а.с. 96-100).
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "Споіл" від 30.11.2012 року ТОВ "Вторчермет" було визнано заборгованість перед постачальником в сумі 427 250, 58 грн (а.с. 101 т. 1).
30.11.2012 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору №23/11 від 23.11.2011 року щодо встановлення кінцевого строку розрахунку за товар до 01.02.2014 року (102 т. 1).
Згідно акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "СПОІЛ" від 01.02.2014 року боржником - ТОВ "Вторчермет" було визнано заборгованість перед постачальником в сумі 427 250, 58 грн. (а.с. 103 т. 1).
01.02.2014 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору №23/11 від 23.11.2011 року щодо встановлення кінцевого строку розрахунку за товар до 01.02.2020 року (а.с. 104 т. 1).
Відповідно до актів звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "СПОІЛ" від 31.12.2016 року та від 31.12.2018 року ТОВ "Вторчермет" було визнано заборгованість перед постачальником в сумі 427250,58 грн. (а.с. 105-106 т. 1).
Отже, господарські зобов`язання ТОВ "Вторчермет" за цим договором не виконані  і продовжують існувати.
2. Приватне підприємство "ГЕРМЕС-СИСТЕМ".
10.06.2015 року між ТОВ "Вторчермет" (замовник) та ПП "ГЕРМЕС-СИСТЕМ" (виконавець) укладено договір підряду №10/06У на переробку брухту та відходів чорних металів. Пунктом 2.2. Договору передбачено, що оплата за послуги проводиться на розрахунковий рахунок виконавця після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт. Пуектом 7.1. Договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (а.с. 107-108 т. 1).
Факт надання послуг за договором підряду підтверджується актом №1-08 прийому-передачі виконаних робіт від 15.09.2015 року (а.с. 109 т. 1)
Упродовж вересня-грудня 2015 року замовником сплачено на адресу підрядника 146 952,02 грн. Розмір заборгованості по договору складає 209 398,13 грн, що підтверджується випискою з картки рахунку 631 (а.с. 110 т.1).
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Вторчермет" та ПП "ГЕРМЕС-СИСТЕМ" від 09.12.2015 року ТОВ "Вторчермет" було визнано заборгованість перед підрядником в сумі 209398, 13 грн (а.с. 111 т. 1).
09.12.2015 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №10/06У, якою встановлено строк оплати за виконані роботи - 09.12.2020 року (а.с. 112 т. 1).
Отже, зобов`язання ТОВ "Вторчермет" за цим договором продовжують існувати.
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каріна-Буд Сервіс".
15.04.2014 року між ТОВ "Вторчермет" (замовник) та ТОВ "Каріна-Буд Сервіс" (підрядник) укладено договір підряду №1504/1 на розбирання зовнішніх мереж нитки водогону "Вадул Сірет-Глибока". Пунктом 9.1. Договору встановлено, що договір діє до моменту виконання сторонами зобов`язань за договором (а.с. 113 т. 1).
Факт надання послуг підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №2 від 20.05.2014 року з додатками (а.с. 115-116 т. 1).
Розмір заборгованості по договору складає 80573,82 грн, що підтверджується випискою з картки рахунку 631 (а.с. 117 т.1).
31.05.2015 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №1504/1 щодо встановлення кінцевого строку оплати за виконані роботи - 31.05.2020року (а.с.119 т.1).
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "Каріна-Буд-Сервіс" від 31.12.2017 року ТОВ "Вторчермет" було визнано заборгованість перед підрядником за договором № 1504/1 від 15.04.2014 року в сумі 80 573,82 грн (а.с. 118 т.1).
Водночас, 15.04.2014 року між ТОВ "Вторчермет" (замовник) та ТОВ "Каріна-Буд Сервіс" укладено договір №1504/2 про надання послуг - подрібнення чавунної труби. Згідно п. 6.1. Договору договір діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (а.с. 120 т. 1).
Актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000003 від 20.05.2014 року підтверджується факт надання послуг (а.с. 121 т. 1).
Розмір заборгованості по договору складає 195 940,00 грн, що підтверджується випискою з картки рахунку 631 (а.с. 122 т. 1).
31.05.2015 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №1504/2 щодо встановлення кінцевого строку оплати за виконані роботи - 31.05.2020 року (а.с.124 т.1).
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "Каріна-Буд-Сервіс" від 31.12.2017 року ТОВ "Вторчермет" було визнано заборгованість перед підрядником за договором №1504/2 від 15.04.2014 року в сумі 195940,00 грн (а.с.123 т.1).

Отже, строк виконання зобов`язання за договорами підряду  в частині розрахунку на суму 276513,83 грн. ще не закінчився.
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ТОРГ".
10.11.2015 року між ТОВ "Вторчермет" (замовник) та ТОВ "АЛЬФА ТОРГ" укладено договір підряду №01/11П з наданням послуг з переробки брухту та відходів чорних металів. Пунктом 7.1 Договору встановлено, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (а.с. 125-126 т. 1).
Надання послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт №51 від 29.12.2015 року, №52 від 30.12.2015 року (а.с. 127-128 т. 1).
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "АЛЬФА ТОРГ" від 30.12.2015 року ТОВ "Вторчермет" було визнано заборгованість перед підрядником за договором №01/11П від 10.11.2015 року в сумі 357107,68 грн. (а.с. 129 т. 1).
30.12.2015 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №01/11П, якою встановлено термін оплати за виконані роботи - 30.12.2020 року (а.с. 130 т. 1).
11.01.2016 року Замовником сплачено на адресу підрядника 25644,51 грн. Під час перевірки, безпідставно не враховано зменшення кредиторської заборгованості позивача перед ТОВ "АЛЬФА ТОРГ" з 357107,68 грн. до 331463,17 грн., а також не враховано, що факт часткової сплати є підтвердженням визнання боргу.
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "АЛЬФА ТОРГ" від 31.12.2016 року ТОВ "Вторчермет" було визнано заборгованість перед підрядником за договором №01/11П від 10.11.2015 року в сумі 331463,17 грн. (а.с. 131 т. 1).

Отже, за даним договором строк виконання зобов`язання з в частині розархунку на суму 331463,17 грн. спливає лише 30.12.2020 року.
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-СОФТ КОНСАЛТИНГ".
23.11.2011 року між ТОВ "Вторчермет" (покупець) та ТОВ "СТАТУС-СОФТ КОНСАЛТИНГ" укладено договір №23/11 купівлі Швеллера 20. Пунктом 2.3. Договору передбачає здійснення оплати протягом 2-х місяців з моменту отримання товару (а.с. 132 т. 1).
Відпуск товарів підтверджується накладними №3003 від 30.03.2012 року, №3103 від 31.03.2012 року (а.с. 133-134 т. 1).
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "СТАТУС-СОФТ КОНСАЛТИНГ" від 22.11.2012 року ТОВ "Вторчермет" було визнано заборгованість перед постачальником в сумі 68919,60 грн. (а.с. 135 т. 1).
22.11.2012 року між сторонам укладено додаткову угоду №1 до договору 23/11 щодо обов`язку покупця проведення розрахунків за поставлений товар грошовими коштами в термін до 22.11.2020 року (а.с. 136 т.1).
Відповідно до актів звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "СТАТУС-СОФТ КОНСАЛТИНГ" від 31.12.2016 року та від 31.12.2018 року ТОВ "Вторчермет" було визнано заборгованість перед постачальником в сумі 68919,60 грн. (а.с. 137-138 т. 1).
Отже, строк виконання зобов`язання по договору в частині оплати заборгованості за поставлений брухт металів чорних (вторинних) в розмірі 68919,60 грн спливає лише 22.11.2020 року.
6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-МЕТ-КОНТАКТ".
01.09.2014 року ТОВ "Вторчермет" (покупець) уклало з ТОВ "ІНТЕР-МЕТ-КОНТАКТ" договір поставки №01\09. Пунктом 11.1 Договору передбачено, що цей договір діє до 31.12.2015 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (а.с. 139-141 т. 1).
Відпуск продукції підтверджується видатковою накладною №16 від 17.09.2015 року та актом приймання металів чорних №17/09 від 17.09.2015 року (а.с. 142-143 т. 1).

Розмір заборгованості по договору складає 54164,70 грн., що підтверджується випискою з картки рахунку 631 (а.с. 144-145 т. 1).
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "ІНТЕР-МЕТ-КОНТАКТ" від 20.09.2015 року ТОВ "Вторчермет" було визнано заборгованість перед постачальником в сумі 54164,70 грн. (а.с. 146 т. 1).
20.09.2015 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 щодо проведення покупцем розрахунків за поставлений металобрухт в строк до 20.09.2020 року (а.с. 147 т. 1).
Відповідно до актів звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "ІНТЕР-МЕТ-КОНТАКТ" від 31.12.2018 року ТОВ "Вторчермет" було визнано заборгованість перед постачальником в сумі 54164,70 грн. (а.с. 148 т. 1).
Отже, строк виконання зобов`язання по договору в частині оплати заборгованості за поставлений брухт металів чорних (вторинних) в розмірі 54164,70 грн. спливає 20.09.2020 року.
7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична група".
19.02.2014 року між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "Транспортна логістична група" укладено договір надання послуг №15/2014 щодо обов`язку забезпечувати надання власного/орендованого рухомого складу. Пунктом 9.1 Договору передбачено, що даний договір діє до 31.12.2015 року (а.с. 156-158 т. 1).
Надання послуг щодо забезпечення рухомого складу підтверджується актом здачі-приймання робіт № 75 від 31.05.2014 року (а.с. 159 т. 1).
31.12.2015 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору №15/2014 щодо проведення розрахунку за надані послуги в термін до 31.12.2020 року (а.с. 160 т. 1).
Отже, строк виконання зобов`язання по договору в частині оплати заборгованості за договором надання послуг в розмірі 3668,16 грн. спливає 31.12.2020 року.
8. Товариство з обмеженою відповідальністю
01.05.2011 року між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія" укладено договір оренди виробничої площадки з твердим покриттям загальною площею 1000 кв.м. для заготівлі, переробки та відвантаження металобрухту за №1. Пунктом 7.1. Договору встановлено, що даний договір укладено строком до 31.01.2013 року. Пунктом 7.2 Договору передбачено автоматичну пролонгацію дії договору (а.с. 149-150 т. 1).
Факт оренди виробничої площадки підтверджується актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000001 від 31.01.2013 року (а.с. 151 т. 1).
31.01.2013 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 щодо проведення розрахунків за оренду в строк до 31 січня 2020 року (а.с. 152 т. 1).
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія" від 31.12.2013 року ТОВ "Вторчермет" було визнано заборгованість перед орендодавцем за договором №01 від 01.05.2011 року в сумі 6685,00 грн. (а.с. 153 т. 1).
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Вторчермет" та ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія" від 31.12.2018 року ТОВ "Вторчермет" було визнано заборгованість перед Орендодавцем за договором №1 від 01.05.2011 року в сумі 6685,00 грн. (а.с. 154 т. 1).
Оскільки, строк виконання зобов`язання був встановлений до 31.01.2020 року, заборгованість перед орендодавцем була погашена, що підтверджується платіжним дорученням №74 від 20.01.2020 року про сплату боргу в сумі 6685,00 грн. (а.с. 155 т. 1). Оплата по договору спростовує висновок про безнадійну заборгованість.
Отже, строк виконання зобов`язання по договору в частині оплати заборгованості за Договором оренди в розмірі 6685,00 грн. спливає 31.01.2020 року, а сплата заборгованості на користь ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія" спростовує твердження контролюючого органу щодо  наявності простроченої заборгованості .

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що наведені обставини вказують на визнання боргу та відсутність підстав для віднесення заборгованості до безнадійної, оскільки дохід від безнадійної заборгованості виникає, коли у позивача зменшується зобов`язання по відносинам із контрагентами, тобто з моменту, коли позивач дізнався про те, що заборгованість контрагентам сплачувати не потрібно.

До такого висновку суд дійшов з урахуванням наступного.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 509 ЦК України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 7 статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
Підпунктом «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що  безнадійна заборгованість - заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.
Безнадійна заборгованість в податковому обліку суть сума зобов`язання, яке не підлягає погашенню, в бухгалтерському обліку та включається до складу оподатковуваного доходу.
Відповідно до ст.ст. 42, 44 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється на основі, зокрема, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.
Підприємництво здійснюється на власний ризик, при цьому відповідний ризик може бути зумовлений не лише суб`єктивними, тобто залежними від волі суб`єкта господарювання, чинниками, а й такими факторами (обставинами), які виникають (настають) з об`єктивних, незалежних від нього причин.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Верховний Суд у постанові від 19 березня 2019 року у справі № 916/626/18 зазначив, що закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язань позивача-виконавця, які виникли внаслідок його укладення та не були виконані на момент припинення договору, не звільняє від виконання зобов`язань за договором щодо надання відповідних послуг.
Наведені висновки ВС повністю узгоджуються з приписами чинного законодавства. Верховний Суд послався на частину 1 статті 598 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Верховний Суд вказав, що чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору. Тобто, на думку ВС, зобов`язання, невиконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору.
Таким чином, Верховний Суд зазначив, що зобов`язання, яке існувало на момент дії договору, однак лишилося невиконаним, підлягає виконанню незалежно від того, що термін дії договору закінчився. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 04.05.2018 р. у справі № 927/333/17.
Отже, аналізуючи наведені норми права, враховуючи правові позиції Верховного Суду та надаючи оцінку спірним правовідносинам суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду, що укладення додаткових угод (договорів) та пролонгація зобов`язань в частині розрахунків, змінює істотні умови первинного договору і вказує на існування зобов`язань за укладеними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд апеляційної інстанції констатує, що відповідачем не доведена, а позивачем спростована, правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Варто зазначити, що особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить саме від доведеності відповідачем правомірності прийняття спірних рішень.
Проте, колегія суддів вважає, що Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області в апеляційній скарзі обмежилось лише посиланням на обставини, що викладені в акті перевірки, припущенням, і не зазначило та, відповідно, не обґрунтувало, у чому саме полягає неправильне застосування (порушення) судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а  рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  17 лютого 2021 року.

Головуючий	 	 	Франовська К.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Совгира Д. І.    Боровицький О. А.