КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                   
Справа № 33/824/1052/2020 Категорія: ст. 124 КУпАП 
Головуючий в суді першої інстанції: Шапутько С.В.
Головуючий  в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.

ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
21 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. 

                                                    ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддано його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування на строк шість місяців.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
 
 Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка 20 січня 2021 року з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову з урахуванням висновків проведеної судової авто технічної експертизи та транспортно-трасо логічної експертизи.
 
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. 
 
Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 
2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 
3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 
4) змінити постанову. 
 
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 
1) про накладення адміністративного стягнення; 
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 1 цього Кодексу; 
3) про закриття справи. 
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
 
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки вимоги ч. 1 ст. 284 КУпАП стосуються і повноважень апеляційного суду при розгляді апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції і зміна постанови суду першої інстанції можлива лише в межах зазначених повноважень. 
 
В порушення вимог закону в резолютивній частині апеляційної скарги ставиться питання лише про скасування постанови суду першої інстанції, проте не міститься апеляційних вимог, яку саме нову  постанову щодо ОСОБА_1 повинен прийняти суд за наслідком розгляду апеляційної скарги, передбачену ст.284 КУпАП.
 
За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 284, 294 КУпАП та підлягає поверненню особі, яка її подала.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 294 КУпАП, -
                                                 
                                                        ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 

Суддя 
Київського апеляційного суду                                                                   О.А. Маліновський