УХВАЛА

18 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.004007
адміністративне провадження № К/9901/3919/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Міт» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 позов задоволено.
06.11.2020 ГУ ДПС звернулось з апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 169, статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
На цю ухвалу ГУ ДПС 02.02.2021 подало касаційну скаргу.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що була подана після закінчення строку, встановленого  статтею 295 КАС, а підстави для поновлення зазначеного строку, вказані відповідачем у клопотанні, були визнанні судом неповажними. Відповідач обґрунтовував підставу поновлення строку на подання апеляційної скарги тим, що через недостатнє фінансування витрат на сплату судового збору не мав можливості подати апеляційну скаргу в установлений законом строк; з цієї ж підстави попередньо подана апеляційна скарга була повернута згідно з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020. Також відповідачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. 
Станом на дату постановлення ухвали від 05.01.2021 недолік апеляційної скарги по сплаті судового збору не був усунутий, при тому, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ГУ ДПС отримало 24.11.2020, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 
У касаційній скарзі доводи щодо зворотного відсутні.
Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для повернення апеляційної скарги відповідає правильному застосуванню норми пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС.
У касаційній скарзі ГУ ДПС не наводить доводів на спростування висновку апеляційного суду щодо підстави повернення апеляційної скарги (не надано документ про сплату судового збору). Так само, не наводить ГУ ДПС доводів, що заявляло клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, а апеляційний суд його не розглянув. 
Посилання ГУ ДПС на позбавлення його права на апеляційне оскарження внаслідок повернення апеляційної скарги є безпідставним, оскільки таке повернення не позбавляє права повторного звернення з апеляційною  скаргою у порядку, встановленому законом. 
Згідно з пунктом 5 частини першої  статті 333 КАС  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої  статті 333 КАС  у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою  статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2021. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   М.Б. Гусак