УХВАЛА

04 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/3867/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 (головуючий суддя Терещенко О.І., судді Сіверін В.І., Склярук О.І.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 (суддя Сірош Д.М.) у справі № 910/3867/19 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Тишко Ірина Олександрівна, 2) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 ОСОБА_1 надіслала безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019  у справі  № 910/3867/19 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/3867/19 без руху з підстав, що касаційна скарга не відповідає вимогам статей 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: судом визнано неповажними підстави, наведені у клопотанні скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження; у касаційній скарзі не зазначено підстави касаційного оскарження судового рішення; до матеріалів касаційної скарги не додано документу на підтвердження сплати судового збору; не додано доказів надіслання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи.
Вказаною ухвалою суду надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів, касаційну скаргу в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи та документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.
Копію ухвали суду від 11.01.2021 отримано скаржником - 04.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
15.02.2021 ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої скаржник приєднує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи та квитанцію № 0.0.2016023773.1 від 15.02.2021 про сплату судового збору в розмірі 11 526,00 грн.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване, зокрема, тим, що ОСОБА_1 не була присутня в судових засіданнях під час розгляду справи у судах, зокрема, була відсутня і 04.12.2019 під час оголошення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. При цьому, скаржник зазначає, що будь-яких ухвал від Східного апеляційного господарського суду щодо призначення справи на 04.12.2019 не отримувала.
Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що про оскаржувану постанову у даній справі дізналася в листопаді 2020 року під час розгляду справи № 917/499/19, де представник ТОВ ФК "Поліс" повідомив, що 04.12.2019 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову та відмовлено в задоволенні позовних вимог. Це в свою чергу, змусило в листопаді 2020 року звернутися до апеляційного суду з вимогою про направлення копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019.
Також, скаржник зазначає, що в період з 09.12.2019 по 30.12.2019 перебувала на лікарняному, з 22.06.2020 була направлена на денний стаціонар, а в подальшому з 23.06.2020 по 06.07.2020 знаходилася на лікуванні. 
На підтвердження вказаних доводів, скаржником до матеріалів клопотання додано належним чином завірену копію конверту від Східного апеляційного господарського суду з трек кодом, за перевіркою якого на сайті "Укрпошта" убачається, що поштова кореспонденція вручена адресату - 03.12.2020, а також, довідку АТ "Укрпошта" від 12.02.2021 № 1853-С-2021021210261-В щодо відомостей про вручення поштової кореспонденції за трек кодом, та довідки медичних установ на підтвердження доводів щодо перебування скаржника на лікуванні та тимчасової непрацездатності. 
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Відповідно частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 910/3867/19.
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржник у поданій касаційній скарзі в новій редакції посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права та вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів, перевіривши зміст касаційної скарги в новій редакції на відповідність вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11.01.2021.
Крім того, згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 11 526 грн 00 коп., сплачені відповідно до квитанції  № 0.0.2016023773.1 від 15.02.2021  - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги в новій редакції, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/3867/19 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі № 910/3867/19.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3867/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у вказаній справі.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні             на 07 квітня 2021 року о  13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 25 березня 2021 року, але не  більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3867/19.
6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Полтавської області / Східному апеляційному господарському суду для виконання.
7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
8.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                             Суховий В.Г.
Судді                                                                                                       Берднік І.С.
                                                                                                       Міщенко І.С.